66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «15» марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2023 по административному исковому заявлению

ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными № 68219/20/66050-ИП.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение по административному иску, постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, справка о движении денежных средств.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, какой-либо позиции по делу не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя относительно не предоставления взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от 02.12.2022 года.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, 09.07.2020 года в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил судебный приказ № 2- 681/2020 от 11.02.2020 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «МТС БАНК»" предмет исполнения: задолженность в размере 17 887 руб. 45 коп.. 13.07.2020 года Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 68219/20/66050 - ИП в отношении должника. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26 по СО, ФМС, ПФ. Из предоставленных ответов стало известно, что за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа предоставленного МИ ФНС №26 по Свердловской области следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. Из представленных ответов банка следует, что должник имеет расчетные счета в банке АО «Почта Банк», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК., АО «Тинькофф Банк», АО, ООО "ХКФ БАНК". 28.09.2020 года, 04.06.2021 года, 15.04.2022 года, 03.11.2022 года вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В ФНС направлен запрос о получении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос. Из ответа ГИБДД г. Серова следует, что за должником движимое имущество не зарегистрировано. Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 24.12.2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ. 05.05.2021 года Вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании ИП, и исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №. 28.06.2022 года Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес проживания должника. Должника дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием. 02.09.2022 года направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 03.11.2022 года вынесено и направлено ООО "Агенство по урегулированию споров" Постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Судом установлено, что исполнительное производство № - ИП исполнено в полном объеме, взыскателю направлено 17 887 руб. 45 коп..

Все меры принудительного исполнения и исполнительские действия были произведены. В подтверждении чего представлен реестр электронных запросов по ИП.

Следовательно, нарушений в части не предоставления взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от 02.12.2022 года не имеется.

Также суд исходит из того, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием, действием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в части бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ООО «Агентство по урегулированию споров» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.03.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова