2 – 42 /2023

УИД: 60RS0019-01-2022-000194-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Банк Русский Стандарт” (далее - АО “Банк Русский Стандарт”) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 778 рублей 15 копеек; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Банк Русский Стандарт” и ФИО1 был заключён договор предоставления потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ оферта ФИО1, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на его имя карты “Русский Стандарт”, открытия ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте, об установлении ему лимита и кредитования расходных операций по счету, была акцептована АО “Банк Русский Стандарт” путём открытия счёта №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты “Русский Стандарт” №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. Данное условие ФИО1 было нарушено. ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счёт-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 822 рубля 35 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 59 778 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО “Банк Русский Стандарт”, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности – ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Ранее обратился с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Полагает, что истцом значительно пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заключал с истцом договор потребительского кредита №. Договор предоставления и обслуживания карты не заключал. Карту он получил от банка посредством почтовой связи. Факт пользования кредитными средствами не отрицает. Задолженность по кредиту ФИО1 была погашена в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО “Банк Русский Стандарт” и ФИО1 был заключен кредитный договор № (лицевой счет №), сумма кредита – 5 856 рублей 96 копеек, под 29 % годовых, тип карты – “Русский Стандарт”, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление и анкета к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и предоставление карты “Русский Стандарт”, Условия предоставления и обслуживания кредитной карты “Русский Стандарт”, Тарифный план ТП 52. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 433 ГК РФ считается дата подписания договора.

Тарифный план ТП 52 предусматривает размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) в размере 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и в размере 36% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Так же тарифный план предусматривает плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в размере 1% (мин. 100 руб.) в пределах остатка на счете и 3,9% (мин. 100 руб.) за счет кредита, плату за пропуск минимального платежа.

Согласно п.п. 2.7.1, п.п. 2.7.2 п. 2.7 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания карт “Русский Стандарт” банк устанавливает клиенту лимит, который: до момента активации карты считается равным нулю; при активации может быть изменён банком, о чём сообщается клиенту непосредственно в процессе активации и становится доступен клиенту для совершения расходных операций с использованием карты.

Согласно п. 7.10 раздела 7 тех же Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность). При выставлении заключительного счёта-выписки осуществить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.7, п. 8.11 раздела 8 Условий банк имеет право: взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путём выставления клиенту заключительного счёта-выписки; в одностороннем порядке изменять клиенту лимит.Банк обязательства по договору выполнил, в том числе ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику карту “Русский Стандарт”, открыл счет №. Карта последним была активирована и по ней им производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период пользования кредитом (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 778 рублей 15 копеек. При этом последние начисления задолженности произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пунктов 4.17 и 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт “Русский стандарт” срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно: в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки, дня его формирования и направления клиенту). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен ответчику заключительный счёт-выписка по договору №, счет №, на сумму - 59 822 рубля 35 копеек. Срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ как в отношении обязательства с определенным сроком исполнения. Последним днем срока давности о взыскании задолженности по настоящему договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 19.01.2022 года отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 822 рубля 35 копеек, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истец воспользовался своим правом на судебную защиту по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же со значительным истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания кредитной карты №. В иске банк просит взыскать задолженность не по кредитному договору, а по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. К иску приложен расчет сумм задолженности, в котором указан кредитный договор №, но от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита выставлено в отношении договора №, а в заявлении о предоставлении кредита указан номер кредитного договора №

Однако только из кредитного договора возникает обязанность по возврату денежных средств, полученных в долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Акционерному Обществу “Банк Русский Стандарт” в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.