УИД: 77RS0022-02-2022-020159-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2512/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 18 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику квалифицированную юридическую помощь – представлять его интересы в судебных заседаниях Арбитражного суда адрес при рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего КПК «Бастион». В соответствии со ст. 3 соглашения, ФИО2 принял на себя обязательство уплатить истцу вознаграждение в размере сумма в следующем порядке: первая часть гонорара в размере сумма подлежит уплате не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания соглашения об оказании юридической помощи; вторая часть гонорара в размере сумма подлежит оплате не позднее 18 февраля 2021 года. Истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, в том числе подготовил отзыв на исковое заявление конкурсного управляющего и представил его в Арбитражный суд адрес, принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований к ФИО2, пунктом 5.4 соглашения об оказании юридической помощи установлено, что акт о приемке услуг не составляется. Определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2021 года по делу № А40-19640/2019 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании убытков было отказано. Однако по состоянию на 25 октября 2022 года обязательства по оплате соглашения ответчиком не исполнены.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по соглашению об оказании юридической помощи от 18 января 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

18 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключение Соглашение б/н об оказании юридической помощи.

Согласно предмету данного соглашения, истец принял на себя обязательство оказать ответчику квалифицированную юридическую помощь – представлять его интересы в судебных заседаниях Арбитражного суда адрес при рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего КПК «Бастион» о взыскании убытков с фио (дело А40-19640/2019).

В соответствии со ст. 3 соглашения, ФИО2 принял на себя обязательство уплатить истцу вознаграждение в размере сумма в следующем порядке: первая часть гонорара в размере сумма подлежит уплате не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания соглашения об оказании юридической помощи; вторая часть гонорара в размере сумма подлежит оплате не позднее 18 февраля 2021 года.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, в том числе подготовил отзыв на исковое заявление конкурсного управляющего и представил его в Арбитражный суд адрес, принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований к ФИО2 (л.д. 19-24).

Определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2021 года по делу № А40-19640/2019 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании убытков было отказано (л.д. 25-27).

Как установлено в ст. 779 ГК РФ согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами было согласовано существенное условие – предмет соглашения об оказании юридических услуг, в процессе исполнения соглашения у сторон не возникло неопределенности в предмете соглашения, правоотношения сторон были ясны, обязательства по соглашению истцом исполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось. При заключении соглашения ответчик был в полном объеме ознакомлен с его условиями и со стоимостью услуг был согласен.

Кроме того, судом установлено, что протяжении всего периода исполнения соглашения от ответчика каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения соглашения, не поступало.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.