Решение по делу № 2-2144/2023 от 27.09.2023 - о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело №2-2144/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003457-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита ***** на сумму 500000 рублей.

В рамках заключенного кредитного договора, между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0030000955071 от <дата>, по которому он является застрахованным лицом. Страховая премия (плата за участие в программе страхования) составила 98802 рубля 40 копеек, и была включена в стоимость кредита. Срок действия страхования: с <дата> по <дата>. Таким образом, общая сумма кредита составила 598802 рубля 40 копеек. Следует отметить, что, как кредитный договор, так и договор страхования были заключены одномоментно, путем подписания простой электронной подписью в приложении «Сбербанк онлайн». Заключение договора страхования было обусловлено необходимостью получения потребительского кредита и не являлось самостоятельной целью.

<дата> денежные обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены им в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытом кредите от <дата>. За период, с момента заключения договора страхования по дату подписания настоящего искового заявления событий, имеющих признаки страхового случая, не возникало.

<дата> он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Ответчик отказал в возврате неиспользованной части страховой премии. В своем ответе Ответчик указал, что, приобретенная мной программа «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» не имеет обеспечительного характера по кредитным обязательствам и требования о возврате платы за нее не распространяются.

Посчитав отказ Ответчика незаконным и необоснованным, он обратился с исковым заявлением в Ессентукский городской суд с целью взыскания неиспользованной части страховой премии в судебном порядке. Ессентукский городской суд вынес определение от <дата>, в котором указал, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу несоблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора. В своем определении суд указал на положения ст. ст. 16, 25 Федерального закона от <дата> ***** - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с которыми, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации и только после получения от финансового управляющего решения по обращению потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.

Руководствуясь определением Ессентукского городского суда от <дата>, а также положениями ст. ст. 16, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он направил обращение финансовому управляющему от <дата> № *****, в котором просил взыскать с Ответчика в мою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 91872.69 рублей и штраф в силу Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы неиспользованной части страховой премии - 45936.34 рублей, а вместе 137809.03 рублей.

К своему обращению он приложил копию претензии - заявления о возврате неиспользованной части страховой премии к ООО «Сбербанк страхование жизни».

Служба финансового управляющего направила ему отказ в принятии обращения к рассмотрению от <дата>, мотивировав свое решение тем, что им не соблюден порядок подачи заявления в финансовую организацию, предусмотренный ст. 16 Закона ***** - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Считает, что отказ службы финансового управляющего в рассмотрении его обращения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В своем отказе <дата> Служба финансового управляющего ссылается на тот факт, что он не направил в финансовую организацию свое письменное несогласие на первоначальное заявление, поданное в рамках договорных правоотношений между потребителем услуг и финансовой организацией. Однако, во- первых, понятие «первоначальное заявление» не содержится в законодательстве и, в частности, в ФЗ ***** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Во-вторых, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при составлении и направлении обращения к ответчику на стадии досудебного порядка урегулирования спора применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В ч. 1 ст. 16 ФЗ от <дата> ***** - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что, до направления финансовому уполномоченному обращения, потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Данные требования к письменному обращению на досудебной стадии урегулирования спора были соблюдены им в полной мере, им было направлено обращение в финансовую организацию, содержащее конкретные требования о возврате неиспользованной части страховой премии. В-третьих, заявление в финансовую организацию о взыскании неиспользованной части страховой премии было подано не в рамках договорных отношений между ним и ООО «Сбербанк страхование жизни», а в рамках требований ст. 11 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В - четвертых, следует отметить, что <дата> до составления письменной претензии и направления ее Ответчику он обращался в кредитную организацию, выдавшую ему потребительский кредит через отделение ПАО «Сбербанк», чтобы узнать информацию по поводу возврата неиспользованной части страховой премии, его устное обращение ***** от <дата> было зарегистрировано и <дата> ему пришло СМС-уведомление (скрин-шот прилагается) с ответом от ПАО «Сбербанк», в котором было указано решение об отказе в возврате денежных средств.

Таким образом, считает, что им в полной мере соблюден порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотиво своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, считает законным и обоснованным повторно обратиться в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. То есть, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим и носит открытый характер. Способы обеспечения исполнения обязательства - это предусмотренные законом или договором специальные меры имущественного характера. Данные меры должны стимулировать должника исполнять обязательства надлежащим образом.

В силу п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 5 июня 2019 года при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

В соответствии с п. 6 заявления на участие в Программе страхования ***** «Защита жизни и здоровья заемщика», выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, следует сделать вывод, что Договор страхования, по которому он является застрахованным лицом, заключен в целях обеспечения его обязательств как потребителя банковских услуг (потребительского кредита) перед ПАО «Сбербанк» в случае наступления страхового случая в части страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 13 июля 2021 г. №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» недопустим частичный возврат страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-03 по причине наличия в указанном договоре различных рисков.

В силу ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Просил взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 91872.69 рублей; штраф в силу Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы неиспользованной части страховой премии - 45936.34 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении де а без его участия и с поддержкой заявленных требований.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель 3-его лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита ***** на сумму 598802,40 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на срок 60 мес. Под 19,179 % годовых, 59 аннуитетных платежей с платёжной датой 24 числа каждого месяца. Срок возврата до <дата>.

Также <дата> между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Единовременная страховая премия в размере 98802 рублей 40 копеек, была уплачена истцом <дата>.

Судом также установлено, что истцом <дата> был досрочно погашен кредит в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, им заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 91872, 69 рублей, уплаченных в качестве страховой премии пропорционально времени их пользования.

Как следует из материалов дела, истцом <дата> было подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования. Подписав указанное заявление, также подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия, выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений не было нарушено право истца - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Анализ положений договора страхования также позволяет прийти к выводу о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона 02.07.2021 N 343-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 мог отказаться от принятия договора страхования, мог не осуществлять подписание заявления на страхование, а также иных документов по страхованию. Однако, каких-либо возражений или отказа от заключения договора страхования от него не поступало.

Кроме того, как следует из пункта 4.1 Условий участия в программе №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Указанное заявление может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»). Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также подразделение Банка, указанное в Заявлении на участие в Программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой внесения/списания Платы за участие в Программе страхования. В случае, если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, истцом в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения с заявлением в банк в течение 14 дней с даты подключения к программе о возврате денежных средств, внесенных им в качестве платы за подключение к Программе страхования, а предусмотренных положениями статьями 958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования в данном случае не имеется.

Из анализа Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным его погашением.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд учитывает, что в течение 14-дневного срока установленного законом, истец с требованием о расторжении договора не обращался.

В конкретно рассматриваемой ситуации обязанностей по заключению каких-либо договоров в целях получения потребительского кредита на заемщика Банком не возлагаются, в частности, решение о заключении договоров с третьими лицами, а также о получении дополнительных услуг от Банка принимается заемщиком на добровольной основе и не влияет на решение о предоставлении кредита.

Вопреки утверждениям ФИО1, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии за не истекший период страхования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду. В связи, с чем требования истца в данной части, о возврате части страховой премии в сумме 91872, 69 рублей, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии, исковые требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45936,34 рублей, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 91872, 69 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы неиспользованной части страховой премии – 45936, 34 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.