Решение по делу № 02-7065/2022~М-4105/2022 от 19.12.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков квартиры, денежных средств в счет уменьшения фактической площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-7065/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков квартиры, денежных средств в счет уменьшения фактической площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», указав на то, что 24.08.2018 г. между ответчиком и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6. 12.08.2019 г. между адрес «УРАЛСИБ» и истцом заключено соглашение № ПУТ-1/6-548 об уступки по договору участия в долевом строительстве. П. 2.5 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан 30.06.2021 г. Однако, объект долевого строительства был передан истцу 25 января 2022 г. Кроме того, объект долевого строительства имеет строительные недостатки и дефекты. В соответствии с условиями договора, общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 33,70 кв.адрес акту приема-передачи, общая площадь объекта составляет 34 кв.адрес техническому заключению № СТЭ-1-2022-18 общая приведенная площадь квартиры составляет 33,1 кв.адрес образом, ответчик должен выплатить компенсацию в связи с уменьшением площади квартиры. Направленная ответчику досудебная претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2018 г. между ООО «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-16, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать, в том числе следующий объект: проектный номер 548, секция 5, этаж 20, общей приведенной площадью (с учетом летних помещений, лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов 33,70 кв.м., стоимостью сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ПУТ-16 от 24.08.2018 г., цена вышеуказанного объекта составила сумма

Цена Объекта долевого строительства была уплачена в полном объеме.

12 августа 2019 г. между адрес УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено соглашение № ПУТ-1/6-548 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-16 от 24.08.2018 г., в соответствии с которым все права (требования) и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительства, в части, относящейся к Объекту долевого строительства с проектным номером 548 перешли к истцу.

25 января 2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Квартира передана ответчиком с существенными недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительства, требования технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований.

Согласно выводам технического заключения № СТЭ-1-2022-18, представленного истцом, качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма

09 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, расходов на устранение недостатков, выплате денежных средств за уменьшение фактической общей площади квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 30 августа 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 129/2-7065/2022, при проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире № 548, обнаружены значительные дефекты и недостатки (указаны в разделе 3.2 настоящего заключения), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Изменений отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования в квартире истца не имеется. Обнаруженные дефекты и недостатки отделочных работ возникли при строительстве квартиры застройщиком по договору долевого участия. Выявленные дефекты носят значительный характер и подлежат устранению, так как не соответствуют предъявляемым требованиям нормативных документов и договору с застройщиком и значительно ухудшают пользование конечным продуктом, делая его непригодным для проживания без устранения выявленных недостатков.

При проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире № 548, обнаружены значительные дефекты и недостатки (указаны в разделе 3.2 настоящего заключения), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Обнаруженные дефекты и недостатки отделочных работ возникли при строительстве объекта застройщиком. Выявленные дефекты носят значительный характер и подлежат устранению, так как не соответствуют предъявляемым требованиям нормативных документов и договору долевого участия и значительно ухудшают пользование конечным продуктом, делая его непригодным для проживания без устранения выявленных недостатков.

Среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков указанного объекта долевого строительства, с учётом стоимости строительных материалов, составляет сумма.

Суд считает заключение фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 02.04.2022 г. по 19.12.2022 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан лишь 25 января 2021 г.

Согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 30 июня 2021 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5,5% годовых (Информация Банка России от 11 июня 2021 года).

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из значения ключевой ставки Банка России на 30 июня 2021 года, которая равнялась 5,5% годовых.

Учитывая изложенное, расчет неустойки необходимо произвести следующим образом:

- за период с 01.07.2021 г. по 25.01.2022 г.: 3 536 452,39 (цена договора)*209 дн.*2*1/300*5,5%=сумма

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной неустойки до сумма

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.7 Договора участия в долевом строительства, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая адрес жилого помещения окажется меньше Общей площадь жилого помещения, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.адрес долевого строительства на разницу между адрес жилого помещения и фактической адрес жилого помещения.

Согласно столбцу 7 Приложения № 1 к Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6, общая площадь спорного объекта без учета балконов, лоджий и других летних помещений составляет 31,6 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 25.01.2022 г., истцу передан объект долевого строительства – квартира № 548 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 31,9 кв.м.

Из представленного истцом технического заключения № СТЭ-1-2022-18 следует, что площадь квартиры без учета балконов составила 31,15 кв.м. (31,12 кв.м. по второму варианту расчета).

Учитывая, что условиями договора участия долевого строительства предусмотрены пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, фактически площадь переданной истцу квартиры изменилась менее чем на 1 кв.м., в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения фактической площади квартиры надлежит отказать

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева