Дело № 2-1690/2025

УИД 23 RS 0004-01-2025-002167-360

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 19 сентября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болгова Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о приведении объекта коммерческого назначения в соответствие с регламентом, взыскании судебной неустойки, обязании представить сведения об исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о приведении объекта коммерческого назначения в соответствие с регламентом, взыскании судебной неустойки, обязании представить сведения об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований указало, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью - 934 кв. м, расположенного по адресу: (...), (...), (...), категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта». Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы следующие объекты: одноэтажное здание с кадастровым номером 000, наименование: нежилое, назначение: здание «Дом быта», общей площадью 178,3 кв. м, год завершения строительства - 1953, основание регистрации: Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11.12.1996 № 2-1295/1996, принадлежит на праве собственности ФИО2 В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа информация о разрешительной документации в отношении земельного участка отсутствует. В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» (https://gis.anapa.ru/anapa-map) установлено, что на земельном участке расположены: одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис» (на кадастровом учете не состоит); одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения «Дом быта» (парикмахерская, пошив и ремонт одежды, ремонт обуви, фото). Таким образом, без оформления в установленном порядке разрешительной документации на земельном участке возведен объект, имеющий признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис». Истец полагает, что в действиях собственника, при использовании земельного участка с кадастровым номером 000 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению).

На основании изложенного Истец просит суд обязать ФИО2 в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с градостроительным регламентом в части норм отступов одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 934 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта», расположенного по адресу: (...), (...), (...), а в случае невозможности приведения в соответствие осуществить снос (демонтаж) в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Представитель истца - администрации МО (...) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, сообщила о своем намерении добровольно их исполнить, устранить допущенные нарушения.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 934 кв. м, по адресу: (...), (...), относится к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта».

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586), вышеуказанный земельный участок расположен многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД1).

Территориальная зона предназначена для размещения объектов общественного использования (объекты коммунального, социального, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной деятельности, ветеринарного обслуживания), объектов предпринимательства, туристического обслуживания, территорий общего пользования.

Параметры разрешённого строительства и реконструкции, не установленные в настоящих Правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 возвела с нарушением норм отступов одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис», расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым 000, площадью 934 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта», расположенного по адресу: (...), (...), (...), что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представленной фототаблицей, а также не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, спорный объект возведен ответчиком с нарушением норм Земельного и Градостроительного законодательства РФ.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 06.10.2015 № 2318-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится в частности утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ответчик ФИО2 при должной осмотрительности и добросовестности была не вправе осуществлять возведение объекта с нарушением установленных параметров Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о приведении в соответствие с градостроительным регламентом в части норм отступов одноэтажного объекта, имеющего признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис», расположенный на земельном участке с кадастровым 000, площадью 934 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта», расположенного по адресу: (...), (...) (...), а в случае невозможности приведения в соответствие осуществить снос (демонтаж) в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по демонтажу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, возраста ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее имущественного положения, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о приведении объекта коммерческого назначения в соответствие с регламентом, взыскании судебной неустойки, обязании представить сведения об исполнении решения суда - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с градостроительным регламентом в части норм отступов одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения - пункт выдачи «Валдберис», расположенный на земельном участке с кадастровым 000, площадью 934 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация дома быта», расположенного по адресу: (...), (...), (...), а в случае невозможности приведения в соответствие осуществить снос (демонтаж) в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 000 000) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года

Председательствующий Н.В. Неказакова