Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022г.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.
36RS0034-01-2022-001297-04
Дело № 2-788/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 20 октября 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседанияЛошаковой М.В.
с участием помощника Россошанского межрайонного прокурора /ФИО1./
истцаРуденкоЛ.В., адвоката /Ткаченко И.В./, ордер №1096 от 20.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
/ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратилась в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2021 в 18:25 мин. на 208 км автодороги сообщением «Воронеж-Луганск» в Россошанском районе, виновником которого признан /ФИО3./ , получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести в виде разрыва правого ключично-акромиального сочленения; ссадины в области коленного сустава, гематомы правого плеча, левого бедра, левого коленного сустава. В связи с травмой руки и множественными телесными повреждениями длительное время испытывала сильные физические боли, нравственные страдания и переживания, до настоящего времени ее беспокоят физические боли, что приносит нравственные страдания, которые оценивает в размере 150 000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда причиненного в результате ДТП.
В судебномзаседании истец /ФИО2./ требования поддержала, суду пояснила, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением супруга /Х/, в результате ДТП по вине ответчика,получила телесные повреждения, находилась на длительном лечении с 01.10.2021 по 29.11.2022,испытывала длительное время боли в правой руке, левой ноге, также испытывала ограничение в передвижении из-за полученной травмы ноги, передвигалась при помощи палочки,была лишена возможности работать в быту, проходила курс лечения у врача травматолога, после лечения к доктору больше не обращалась, но, продолжала лечение дома
Представитель истца адвокат /Ткаченко И.В./ в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, суду пояснил, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика /ФИО3./ ,истец получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести.
Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2021 в 18:25 мин. на 208 км автодороги сообщением «Воронеж-Луганск» в Россошанском районе, с участием автомобиля марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО3./ , нарушившего п.п.1.3,9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», г/н № под управлением /Х/, с пассажиром /ФИО2./
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2022г. /ФИО3./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №656 от 14.12.2021 /ФИО2./ получила телесные поврежденияв виде разрыва правого ключично-акромиального сочленения; ссадины в области коленного сустава, гематомы правого плеча, левого бедра, левого коленного сустава.
Суд приходит к выводу, что причинение истцу телесных повреждений, повлекло за собой физические и нравственные страдания истца, по вине ответчика. Ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.
В силу вышеуказанной ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений /ФИО2./безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие ДТП нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением.
При этом размер компенсации морального вреда судом определяется исходя из периодов и характера лечения истца, которое продолжается и до настоящего времени, характера и последствий травм для него, тяжести вреда его здоровью, подробно перечисленных в судебном заседании, подтвержденных выписками из истории болезни истца.
Кроме того, по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо учитывать не только те страдания, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые перенесет в будущем.
Из пояснений представителя истца /ФИО2./, адвоката /Ткаченко И.В./ следует, что кроме физических страданий она испытывает и нравственные страдания, периодически беспокоят боли в травмированной руке, что причиняет моральные страдания, ограничивает возможность выполнения бытовых работ.
Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В судебное заседание ответчик /ФИО3./ не явился, суду сведений о своем материальном, семейном положении, состоянии здоровья не представил, следовательно, суд лишен возможности дать оценку материального положения ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2021года, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травм, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в размере 120 000,00 рублей, суд считает данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с /ФИО3./ <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> в пользу /ФИО2./ компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с /ФИО3./ <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 300, 00 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина