Дело № 1-139/2023 КОПИЯ
Поступило: 20.01.2023
УИД 54RS0018-01-2023-000150-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим 10 июля 2023 года
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего Евенко С.П.,
при секретарях Рассказовой И.Ю., Попелковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,
защитника Быковой К.Я.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
не содержавшегося под стражей или домашним арестом,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <Адрес>, получил информацию о месте нахождения тайника с «закладкой» наркотического средства.
Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 из тайника «закладки», расположенного в лесополосе, на расстоянии около 2500 метров от <Адрес>, в западном направлении, извлёк наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,767 г, являющееся значительным размером согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Далее ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное им для личного потребления наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,767 г, Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут пошел в сторону <Адрес>.
Дата в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в лесополосе, на расстоянии около 2500 метров от <Адрес>, в западом направлении, в ходе личного досмотра сотрудниками ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» у ФИО1 в правой руке было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,767 г, являющееся значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 66-68), данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что наркотические вещества он ранее никогда не употреблял, пробовал пару раз в Дата г. Употреблял только наркотическое вещество «соль», которое употреблял путем курения. Дата в период с 17 до 18 часов, более точное время он не помнит, он находился у себя в квартире по адресу: <Адрес>. В это время он решил приобрести для себя наркотическое средство «соль», чтобы в дальнейшем употребить его путем курения. Для этого он со своего мобильного телефона, через установленное в нём приложение «Телеграмм» зашёл на сайт интернет-магазина «Организация», где списался в чате с ботом данного магазина и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 2500 рублей. Ему пришло смс уведомление от бота чата, что необходимо пополнить счёт на указанную сумму, после чего ему будет сообщено о месте нахождения «закладки», то есть указано место нахождения наркотического вещества. В смс-сообщении также был указан номер счёта, на который необходимо было перевести денежные средства. После этого он со своего телефона через приложение сбербанк онлайн, перечислил на указанный номер счёта деньги в сумме 2500 рублей и копию чека отправил в чат боту. После этого ему пришло смс-уведомление из чата, о месте нахождения его «закладки» с наркотическим веществом с приложением фото конкретного дерева, под которым находится закладка, а в нижнем левом углу указаны конкретные координаты. После того, как он получил координаты нахождения «закладки», он от подъезда своего дома, примерно около 18 часов Дата, на такси поехал в сторону <Адрес>. После чего он попросил водителя такси остановится около лесополосы, расположенной примерно между <Адрес> и <Адрес>, где он вышел из автомобиля такси и пошёл в лесополосу. Так как на его телефоне установлена программа опознавания его места нахождения, он по телефону нашёл точное место «закладки» и нужное дерево. У данного дерева он действительно нашёл закопанный в землю свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, под которым находился полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета внутри. Он взял данный свёрток в правую руку и хотел выйти из лесополос, чтобы вернуться домой. Пройдя несколько метров в лесополосе, примерно в 2500 метрах от <Адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Он сказал сотрудникам полиции, что пришёл в лесополосу за «закладкой» с наркотическим веществом, за которую заплатил через интернет-магазин. Поле этого были приглашены два понятых, ранее ему не знакомых мужчины, которым в его присутствии были разъяснены их права. После этого сотрудник полиции попросил его представиться и, ещё раз пояснить с какой целью он находится в лесополосе и что у него находится в правой руке. Он повторил при понятых свои паспортные данные, а также назвал причину своего нахождения в лесополосе. После этого, в присутствии двух понятых сотрудники поли изъятии у него из правой руки свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, которой был обмотан полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета. Данный свёрток и вещество были показаны на обозрение понятым и ему, после чего свёрток был упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, опечатан. После этого у него был изъят сотовый телефон марки «TCL», который был упакован аналогичным способом. Он был доставлен в отдел полиции <Адрес>, где с него взяли объяснение, после чего отвезли в наркологическое отделение <Адрес> для установления у него наркотического опьянения. Наркотическое опьянение было у него установлено, так как последний раз он курил «соль» примерно 08 или Дата Свою вину в том, что Дата он незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое вещество массой 0,767 г. он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления.
Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Из показаний свидетеля С.Д. (л.д. 78-80), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» он состоит с Дата. Дата совместно с напарником рядовым полиции В.Е., он заступил на службу по работе в скрытом патруле по выявлению фактов незаконного оборота наркотических веществ. Дата около 18 часов 30 минут, в скрытом патрулировании, он и В.А.. проходили по лесополосе, расположенной в 2500 метрах от <Адрес>. Данные координаты он определил при помощи локализации по месту его нахождения при помощи своего мобильного телефона. В указанное время, проходя по лесополосе с указанными координатами, они увидели ранее им не знакомого парня, поведение которого им показалось подозрительно, а именно: парень один находился в лесополосе, озирался по сторонам и как будто что-то пытался спрятать в кулаке своей правой руки. Он подошёл к парню, представился и предъявил своё служебное удостоверение. После этого он пояснил парню, что они несут службу по охране общественного порядка и выявления фактов незаконного оборота наркотических веществ. Он спросил у парня, что он делает на данном участке местности, есть ли при нём наркотические вещества и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. Также он спросил у парня, что у него находится в правой руке. В ответ на его вопросы парень предъявил ему свой паспорт, в результате чего личность парня была установлена как ФИО1. ФИО1 пояснил, что находится в лесополосе с целью поиска закладки с наркотическим веществом, которое он приобрёл через интернет-магазин. ФИО1 также пояснил, что после оплаты товара, ему пришло фото и координаты местности, где ему необходимо забрать своё наркотическое вещество и этим местом была лесополоса и точка нахождения «закладки», расположения в 2500 метрах от <Адрес>. ФИО1, также пояснил, что в правой руке у него находится наркотическое вещество «соль», которое он нашёл в траве лесополосы. После этого им были приглашены два понятых. Далее он, в присутствии двух понятых, попросил ФИО1 назвать полностью свои анкетные данные, пояснить причину нахождения его в лесополосе, и спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что ФИО1 в присутствии двух понятых, назвал полностью свои анкетные данные, затем повторил причину нахождения в лесополосе, при этом при понятых, подтвердил, что в правой руке у него находится наркотическое средство «соль», за обнаружением которой он пришёл на данный участок лесополосы. После этого он, в присутствии понятых, изъял из правой руки ФИО1 свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, под которой находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом в виде порошка белого цвета. Он показал данный свёрток и его содержимое понятым, после чего упаковал данный свёрток в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Телефон ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят из левого наружного кармана штанов, упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. После завершения составления протокола личного досмотра и упаковки изъятых предметов и вещества, с понятых были взяты объяснения и они были отпущены, а ФИО1 был ими доставлен в наркологический кабинет Бердской городской больницы и в отдел полиции <Адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля Р.С. (л.д. 82-84), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 18 часов 30 минут он проходил в районе <Адрес>, когда был остановлен сотрудником МО МВД России «Искитимский». Сотрудник полиции, подойдя к нему, представился и предъявил своё служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, и проследовал за сотрудником полиции. Они с сотрудником полиции проследовали в лесополосу, расположенную примерно в 2500 метрах от <Адрес>. На момент его прихода с сотрудником полиции на указанном месте находились ещё трое ранее не знакомых ему парня. Один из парней оказался сотрудником полиции, второй был понятым, а третий парень был задержанный, в отношении которого необходимо было провести личный досмотр. После этого сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что ими, с целью проверки, был остановлен гражданин, поведение которого им показалось подозрительным, при этом сотрудник полиции указал на стоящего рядом парня. Сотрудник полиции пояснил, что им необходимо провести личный досмотр у задержанного, с целью отыскания при нём наркотических веществ. Далее сотрудник полиции, в присутствии его, попросил задержанного парня назвать полностью свои анкетные данные, пояснить причину нахождения его в лесополосе, и спросил у парня, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что парень, в присутствии его и второго понятого, назвал свои анкетные данные, он их не помнит, но парня звали А.. Парень в его присутствии пояснил, что находится в лесополосе с целью найти «закладку» с наркотическим средством «соль», которую он приобрёл через интернет-магазин и также парень по имени А. подтвердил, что в правой руке у него находится наркотическое средство «соль», за обнаружением которой он пришёл на данный участок лесополосы. После этого сотрудник полиции, изъял из правой руки парня по имени А. свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, под которой находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом в виде порошка белого цвета. Данный пакет с веществом сотрудник полиции показал ему и второму понятому, после чего упаковал данный свёрток в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Далее, в присутствии его телефон парня был изъят из левого наружного кармана его штанов, упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета.
Оценивая показания свидетелей С.Д. и Р.С. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.
Протокол личного досмотра ФИО1 от Дата (л.д. 10-12), согласно которому Дата в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками ОР ППСП МО МВ России «Искитимский» в присутствии двух понятых у ФИО1 из правой руки было изъято вещество в виде порошка белого цвета и мобильный телефон марки «TCL».
Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 16-19), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около 2500 метров от <Адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что у одного из деревьев, произрастающих на данном участке местности, он поднял оплаченную им «закладку» с наркотическим веществом.
Справка об исследовании Номер от Дата (л.д. 22-23), согласно которой вещество массой 0,767 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 24), согласно которому у Гаера А.Н, в ходе проведения лабораторного исследования методами ИХА, ГХ-МС в пробе мочи обнаружены L-PVP-производное N- метилэфедрон и его метаболиты. Установлено состояние наркотического опьянения.
Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 32-34), согласно выводам которого вещество, массой 0,737 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,050 г. вещества.
Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 50-54), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «TCL», принадлежащий ФИО1 и при осмотре которого установлен факт, подтверждающий приобретение ФИО1 Дата через интернет – магазин «Организация» наркотического вещества на сумму 2500 рублей.
Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Выводы эксперта и специалиста, изложенные в заключении и справке, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,767 г, является наркотическим средством -1-фенил-2-(1-мирролидинил)-1-пентанон (другое название а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, -1-фенил-2-(1-мирролидинил)-1-пентанон (другое название а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признаётся значительным.
При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Номер от Дата (л.д. 85-87) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.
Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 93-94), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 95-98), женатого, по месту жительства и по прежнему месту работы в целом характеризующегося положительно (л.д. 103-104).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие малолетних детей (л.д. 100-101).
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и необходимо зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Коллегии адвокатов <Адрес>, процессуальные издержки составили ... руб. (л.д. 129). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, вещественные доказательства: наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, остаточной массой 0,687 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский», и мобильный телефон, изъятый у ФИО1
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере ....) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий (подпись) С.П. Евенко
Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела № 1-139/23 Искитимского районного суда Новосибирской области.