№ 4/1-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России ФИО2,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, являвшегося финансовым директором ООО ИФК «АБВ групп», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:Московская область, адрес, ранее судимого,

осужденного приговором от 30 мая 2022 года Хамовнического районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 30 мая 2022 года Хамовнического районного суда адрес, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 01 сентября 2020 года Никулинского районного суда адрес, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере сумма.

Адвокат фио обратилась в суд в защиту интересов осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указала, что осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, вину признает, раскаивается в содеянном.

Осужденный и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, просили удовлетворить, а также указали, что осужденным предприняты попытки частично, в размере сумма, возместить причиненный потерпевшему ущерб, путем направления денежного перевода.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, поощрений не имеет, пускает нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы.

Представитель потерпевшего возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что до настоящего времени причиненный преступлением вред на возмещен, сумма, которые были направлены почтовым передов, потерпевший фио получить не сможет, так как проживает за пределами Российской Федерации, арест, наложенный на автомобиль осужденного, а исполнение не приведен, денежные средства от его продажи не получены.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в данном случае не представлено достаточных доказательств исправления осужденного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, либо замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении представления в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбыл более половины срока наказания, поощрений не имеет, дисциплинарные взыскания отсутствуют, вместе с тем, с осужденным четыре раза проводились профилактические беседы по фактам нарушения установленного порядка содержания под стражей, принимая во внимание представленную начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России характеристику, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, не всегда соблюдает правила гигиены и санитарии, не в полном мере выполняет возложенные на него обязанности, таким образом, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также действия осужденного, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, который составляет сумма, сумма из которых были направлены почтовым переводом, суд приходит к выводу, что в данном случае не представлено достаточных доказательств того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, не утратил общественную опасность и своим поведением доказал, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем полагает необходимым ходатайство адвоката фио оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

фио Чеботарь