77RS0018-02-2022-010827-93

Дело №2-5757/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества России в г.Москве, ООО «Агро-С62», ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ABLV BANK о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительными торги по продаже арестованного в рамках исполнительного производства №24920/17/77027-ИП имущества – квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. *** кв. *** в части объявления несостоявшимися в виде отмены результатов торгов – протоколов №4021-ОАОФАИ/1/1, определения участников торгов в электронной форме по лоту №1 от 25.02.2021 года и №4021-ОФОФАИ/2/1 о признании торгов в электронной форме по лоту №1 несостоявшимися; признать недействительным: предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга от 26.04.2021 года, постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 20.05.2021 года, акт передачи имущества взыскателю, постановление о передаче имущества взыскателю; применить последствия недействительности сделки, обязав банк передать имущество ОСП, обязать Тропарево-Никулинский ОСП принять от банка имущество и организовать перепроведение торгов путем передачи имущества ТУ Росимущества по г.Москве. В обосновании указано, что истцом подавалась заявка на участие в торгах по реализации вышеуказанной квартиры. В связи с отклонением поступивших заявок, организатором торгов 25.02.2021 года торги признаны несостоявшимися. Вместе с тем, решением Московского УФАС от 17.03.2021 года установлено нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении торгов, предписано устранить нарушения, завершить проведение торгов. Вместе с тем организатором торгов предписание не исполнено, арестованное имущество на торги не выставлено.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ТУ Росимущества России по г.Москве, ABLV BANK, Кима С.П. в удовлетворении требований просили отказать.

Представители Тропарево-Никулинского ОСП, ГУФССП России по г.Москве на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года по гражданскому делу по иску ABLV BANK, AS к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к ABLV BANK, AS, ФИО3 о признании недействительным договора залога и дополнительного соглашения к нему, постановлено обратить взыскание на залог квартиру № *** по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 55 481 755 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 20.09.2017 года, на основании выданного Никулинским районным судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 24920/17/77027-ИП.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве вышеуказанная квартира передана в ТУ Росимущества в г.Москве на реализацию на открытых торгах.

В соответствии с поручением на реализацию от 29.08.2019 года ТУ Росимущества ООО «Конкурентные технологии» было поручено реализовать арестованное имущество должника ФИО3, а именно квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. *** кв. *** .

Впоследствии в рамках исполнительного производства вышеуказанная квартира неоднократно передавалась на торги для реализации и актом от 20.05.2021 года передана взыскателю.

Так, согласно протоколу №4021-ОАОФАИ/1/1 определения участников торгов по электронному лоту №1 от 25.02.2021 года в допуске к участию в торгах отказано ФИО1

Согласно протоколу №4021-ОАОФАИ/2/1 от 25.02.2021 года торги в электронной форме признаны несостоявшимися в связи с тем, что в торгах не допущено ни одного участника.

Постановлением от 26.05.2021 года исполнительное производство № 24920/17/77027-ИП окончено.

Решением Московского УФАС от 17.03.2021 года признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия организатора торгов при их проведении, выдано предписание об организации новой даты рассмотрения заявок, даты проведения торгов.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16.05.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о понуждении Тропарево-Никулинское ОСП к исполнению решения Никулинского районного суда г.Москвы от 02.02.2017 года №2-78/17, принятию надлежащих мер по завершению торгов, а именно, обязании: вынести постановление о передаче арестованного имущества: квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. *** кв. *** на торги в целях перепроведения торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства №24920/17/77027-ИП имущества; передать имущество ТУ Росимущества в целях перепроведения торгов.

Заявляя настоящие исковые требования о признании торгов недействительными истец указывает, что в ходе проведения торгов допущены нарушения процедуры проведения торгов в части рассмотрения заявок потенциальных участников торгов, необоснованного отклонения таких заявок и, как следствие, незаконное объявление торгов несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, при этом ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с которым суд соглашается, поскольку оспариваемые торги проведены 25.02.2021, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 12.07.2022 года, то есть за пределами годичного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку информация о проведении торгов и их результатах публиковалась в установленном порядке, своевременно. Более того, о проведенных торгах истцу было известно не позднее 22.03.2021 (даты принятия решения и предписания УФАС по жалобе ФИО1)

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее, принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд; несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частные интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как справедливо отмечается в ряде актов ЕСПЧ (в т.ч. в Постановлениях от 26 октября 2004 года по делу «Пишторова против Чехии», от 6 июля 2006 года по делу «Ж. против Российской Федерации»), с правовой точки зрения лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно прежде всего доказать, что такое право существует.

При установлении нарушения частных прав необходимо принимать во внимание не только фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица и законность происхождения этих имущественных прав, но и серьезность, реальность и последствия их нарушения.

ФИО1 не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия организатора торгов, существенно повлияли на его права, привели к убыткам.

Более того, заявленные требования в ввиду окончания исполнительного производства, передаче спорного имущества взыскателю и согласия сторон с действиями пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, могут привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству №24920/17/77027-ИП, что не соответствует требованиям правовой определенности и баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными суд отказывает, также суд отказывает в удовлетворении производных требований о признании недействительными предложений взыскателю о передаче имущества в счет долга, постановления о государственной регистрации, акта передачи, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2021 года, применения последствий недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества России в г.Москве, ООО «Агро-С62», ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ABLV BANK о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022 года