Дело №2а-2486/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002928-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Березники 28 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,
при секретаре Костаревой А.В.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя МВД России ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Березники,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к МВД России, ГУ МВД Росси по ....., ОМВД России по Березниковскому городскому округу, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации вреда в размере 900000 руб. за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в ..... в период с ..... по ...... В обосновании требований указано, что в период с ..... по ..... в ИВС ..... не были соблюдены требования ФЗ №. Административный истец в период с ..... по ..... находился в камере № в бесчеловечных условиях, из-за чего испытывал унижение человеческого достоинства, пытки, умаление. В период нахождения с ..... по ..... в камере № отсутствовала вытяжка, стол, лавка, дневное освещение, умывальник, кровать, туалет не был оборудован для полного уединения, камера была обнесена железом, стены камеры были покрыты штукатуркой в виде «шубы». Из-за отсутствия автоматической вытяжки в камере № нечем было дышать, административный истец задыхался и испытывал быль в груди. Из-за отсутствия стола и лавки административному истцу приходилось принимать пищу стоя. Из-за отсутствия дневного освещения административный истец не имел возможности готовиться к судебному заседанию, в связи, с чем было нарушено право на защиту. Из-за отсутствия умывальника административному истцу приходилось умываться в туалете. Из-за переполненности и отсутствия кровати административный истец вынужден был спать по очереди. Не выдавался матрац, из-за чего административным истцом использовались личные вещи, которые приходили в негодность. Из-за необорудованного туалета для полного уединения административный истец вынужден был ждать, когда все уснуть, из-за чего потом болел живот. Из-за отсутствия автоматической вытяжки и железного потолка в камере было сыро и нечем дышать. В стенах камеры собирались паразиты, различные насекомые, которые ночью кусали из-за чего было трудно заснуть, кроме того из-за насекомых вещи приходили в негодность. По камере бегали крысы, которые поедали продукты, прогрызали сумки. В камеру не проникали солнечные лучи, и отсутствовал свежий воздух. В ИВС не выдавались гигиенические наборы, а также не выдавались моющие средства и инвентарь. Дезинфекция в камере не проводилась. При этапировании из ИВС подозреваемых собирали в сборной камере, которая не была оборудована окном и автоматической вытяжкой из-за чего дышать нечем было, из-за большого количества подозреваемых административный истец вынужден был стоять по 2-3 часа. Автомобили (автозаки) не были оборудованы печкой и всегда были переполнены, из-за чего административный истец испытывал холод, и административный истец вынужден был ехать стоя. По пути следования этапом сотрудники ИВС не выдавали сух.поёк из-за чего административный истец испытывал голод. Административный истец просит взыскать с ответчиков за причинение морального вреда, унижение человеческого достоинства, пытки, умаления денежную компенсацию в сумме 900000 руб. С учетом уточненных требований ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., а также административный истец, указал период нахождения в ИВС с ненадлежащими условиями содержания с ..... по ....., ..... по ......, с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ......
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель МВД России ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Минфина России в судебно заседании участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 просил разрешит в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в которым просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев надзорное (наблюдательное) производство №ж-2022, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее Правила).
Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС ..... в камере № в период с ..... по ....., ..... по ......, с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ......
Судом установлено, что ФИО1 в период 2013 года содержался с ..... по ..... камера №, ..... по ..... камера №, с ..... по ..... в камере №, в период 2014 года с ..... по ..... камера №, с ..... по ..... камера №, с ..... по ..... камера №, с ..... по ..... камера №, с ..... по ..... камера №, с ..... по ..... камера №.
Административный истец освободился ....., вновь в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...... ФИО1 освободился из мест лишения свободы ......
Во время содержания в ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, кроме того, и после освобождения из мест лишения свободы с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав и законных интересов не предпринимал.
ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу в 2015 году ликвидировано, до 2015 года располагался на цокольном этаже здания.
Согласно архивным данным Березниковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» технический паспорт на помещение цокольного этажа ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу отсутствует.
В настоящее время подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в ИВС ОМВД России по Березниковскому городскому округу не содержаться в связи с его ликвидацией в 2015 году. Проверить условия содержания в ИВС ОМВД Росси по Березниковскому городскому округу за период 2013-2014 года в настоящее время не представляется возможным. Архивные сроки хранения номенклатурных дел составляют 5 лет и в настоящее время истекли.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца с административным иском в суд спустя значительное время более 9 лет с самого раннего периода и более 7 лет с последнего периода привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов, книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания г. Березники, и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания, нарушении санитарно-гигиенических и иных требований.
Административным ответчиком также указано на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает административный истец, он находился в ИВС г.Березники в период с ..... по ....., то есть более 8 лет назад с момента последнего пребывания. В суд с настоящим административным иском он обратился только ..... (согласно даты, указанной в иске), то есть за переделами срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Довод истца о том, что до июня 2022 года он не имел возможности обратиться, суд находит несостоятельными.
В пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая, что ФИО1 оспаривает ненадлежащее содержание в ИВС г.Березники в определенный временной период, а именно в период нахождения его в данном изоляторе с ..... по ....., срок на обращение в суд должен определяться с момента прекращении обязанности данного изолятора совершать действия по созданию надлежащих условий содержания административного истца. Поскольку с момента окончания содержания ФИО1 в ИВС ..... до обращения с административным иском прошло более 8 лет, о нарушении своих прав административному истцу было известно, срок на обращение в суд объективно пропущен.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, с учетом установленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Березники - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.12.2022).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин