Решение по делу № 2А-1567/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить полную и подробную информацию об исполнительных действиях, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Дело № 2а-1567/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001425-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Саровского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Саровского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Саровскому районному отделению ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить полную и подробную информацию об исполнительных действиях, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО5 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ****, выданного мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО5 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца **** были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата, при этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю обширные права, правильное применение которых привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца.

Определением от **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Определением от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ФИО3

Определением от **** произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 на исполняющего обязанности старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

Определением от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ФИО2

В судебное заседание административный истец - ООО МКК «Срочноденьги» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку не обеспечили, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.По общему правилу части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 17 ч. 1 той же статьи закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что **** на основании судебного приказа от **** №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, и предъявленного к исполнению ООО МКК «Срочноденьги», о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 250 руб., всего на сумма 12 750 руб., судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в том числе **** были направлены запросы в Федеральную налоговую службу России о счетах должника, о регистрации в качестве ИП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС.

**** направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника счетах и вкладах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях по выявленным банковским счетам, открытым на имя должника.

Запрос в Федеральную налоговую службу России о счетах должника судебным приставом-исполнителем направлялся также ****.

**** судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в органах ЗАГС.

**** принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В адрес должника направлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю.

**** от представителя истца судебному приставу-исполнителю поступил запрос о ходе исполнительного производства, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на них.

Материалами исполнительного производства подтверждается проведенная судебным приставом-исполнителем работа по исполнению судебного акта и отсутствие бездействия с его стороны. Несмотря на принятые меры, направленные на установление имущества должника, они не принесли результата, однако это не является достаточным для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, вследствие чего в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Саровского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Саровского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Саровскому районному отделению ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, предоставлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

Судья С.А. Бадоян