Приговор по делу № 1-517/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-517/2023

УИД № 54RS0006-01-2023-008777-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой А.В.,

с участием:

помощников Новосибирского транспортного прокурора Тимофеевой С.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЮВЭД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 не позднее 09 часов 34 минут у ФИО3, находящейся на рабочем месте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №» далее (ГБУЗ НСО ГКБ №), по адресу: <адрес>, неправомерно овладевшей банковской картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО2, достоверно знающей, что она не является держателем данной банковской карты и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 4 485 рублей 07 копеек, принадлежащих ФИО2

В период времени с 09 часов 34 минут 06.03.2022 по 13 часов 19 минут 07.03.2022 ФИО3, находясь в магазинах Ленинского района г.Новосибирска, неправомерно завладевшая банковской картой № № банка АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО2, прикрепленной к расчетному счету № банка АО «Почта Банк», в момент нахождения последнего в ГБУЗ НСО ГКБ № г.Новосибирска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя тайно, умышленно, осознавая, что её действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, неоднократно представила банковскую карту ФИО2 сотрудникам торговых организаций Ленинского района г.Новосибирска, прикладывая указанную платежную карту с технологией бесконтактной оплаты к считывающему устройству, установленному в торговых точках, и произвела переводы со счета указанной платежной карты на счета магазинов, для расчета за приобретенные ей товары платежами, не превышающими 1000 рублей, на общую сумму 4 485 рублей 07 копеек, а именно:

- 06.03.2022 в 09 часов 34 минуты местного времени (05 часов 34 минуты московского времени), находясь в помещении магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: <...>, на сумму 820 рублей 93 копейки;

- 06.03.2022 в 18 часов 24 минуты местного времени ( 14 часов 24 минуты московского времени), находясь в помещении магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: <...>, на сумму 785 рублей 88 копеек;

- 06.03.2022 в период с 18 часов 42 минут по 18 часов 44 минут местного времени (с 14 часов 42 минут по 14 часов 44 минут московского времени), находясь в помещении магазина «БукетОпт» по адресу: Колхидская, 45 к1, две оплаты товаров на сумму 902 рубля и 530 рублей;

- 06.03.2022 в 18 часов 55 минут местного времени (14 часов 55 минут московского времени), находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Колхидская, д.45 к1, на сумму 537 рублей 97 копеек;

- 07.03.2022 в 13 часов 19 минут времени (09 часов 19 минут московского времени), находясь в помещении магазина «Мясная Лавка» (ИП «ФИО9»), расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, 3-й Порт-Артурский переулок, 73, на сумму 908 рублей 29 копеек.

В результате преступных действий ФИО3, использующей похищенную банковскую карту АО «Почта Банк» № №, при списании денежных средств с банковского счета № на имя ФИО2, находящейся в пользовании и принадлежащей ФИО2, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 485 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

В порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ей при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым 06.03.2022, находясь на работе в ГБУЗ НСО ГКБ № по адресу: <адрес>, в ночное время с 05.03.2022 на 06.03.2022 в отделение приемного покоя хирургического корпуса поступил гражданин ФИО2 с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, его привезли к операционной. Она сняла с пациента ФИО2 верхнюю одежду: рабочую форму сотрудника «Почта России» комбинезон и куртку, которые были в крови, унесла в их санитарную комнату. После операции сотрудниками поста приема граждан была проведена опись личных вещей ФИО2 В опись внесли мобильный телефон и серебряную цепочку с крестом. ФИО2 сам проверял свою одежду, и с его слов при нем не было ничего ценного, кроме вышеуказанных вещей. После чего она унесла одежду в санитарную комнату. После того, как пациента ФИО2 перевели из приемного покоя в отделение нейротравмы, она должна была убрать вещи в специальный шкаф, упаковала их в мешок. Выворачивая комбинезон, из кармана выпала карта банка «Почта России», она решила взять себе для оплаты своих покупок, узнав от сотрудников больницы о том, что ФИО2 переводят в реанимацию. Карта была именная, принадлежала ФИО2, красно-синего цвета с серебристыми элементами. Данную карту решила похитить, т.к. её никто не вписывал в опись вещей ФИО2 при его поступлении в больницу, а также из-за нужды в денежных средствах, её заработная плата составляет 30 000 рублей, а также пенсия по инвалидности 10 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства на 400 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 13 000 рублей, а также снимает квартиру за 11 000 рублей в месяц. После рабочей смены 06.03.2022 в 09 часов 30 минут по местному времени она зашла в магазин «Мария-pa» по адресу : <адрес> решила попробовать оплатить свои покупки с похищенной банковской карты ФИО2 на сумму 820,93 рублей. Оплата прошла успешно. Вечером этого же дня в 18 часов 24 минуты она еще раз совершила покупку в этом магазине и оплатила картой ФИО2 на сумму 758, 88 рублей. В 18 часов 40 минут она направилась к дочери в гости и в магазине «БукетОпт» по адресу: Колхидская, 45 к1 приобрела цветы на сумму 902 рубля и 530 рублей. После чего в 18 часов 55 минут расплатилась в магазине «Ярче» по <адрес> к1 на сумму 537,97 рублей. На следующий день в 13 часов 20 минут произвела последнюю оплату своих покупок с банковской карты, принадлежащей ФИО2, в магазине «Мясная Лавка» в 3-ем Порт- Артурском переулке, <адрес>, на сумму 908,29 рублей. После чего решила, что больше данная банковская карта ей не нужна и выкинула её в урну рядом с магазином «Мясная Лавка», она не знала сколько, денежных средств находится на банковской карте.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимала, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств со счета банковской карты, которая ей не принадлежит. С ущербом в сумме 4 485,07 рублей согласна (л.д.128-131).

При допросе от 04.07.2023 в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, виновной себя в совершении преступления признает в полном объёме, приносит извинения потерпевшему. С ущербом в сумме 4 485, 07 рублей согласна Ущерб обязуется возместить в полном объеме 04.07.2023 путем перевода на карту потерпевшей Потерпевший №1 Она действительно в период с 06.03.2022 по 07.03.2022 совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, на сумму 4 485, 07 рублей (л.д.142-144).

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является опекуном своего мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. ФИО2 признан недееспособным. 06.03.2022 ФИО2 был доставлен скорой помощью в Городскую клиническую больницу № на л.Титова, <адрес>, в отделение нейротравмы, в реанимацию с черепно-мозговой травмой, она в этот момент не находилась рядом с ним. Травмы он получил на работе, в ходе конфликта со своим коллегой ФИО5. До 22.04.2023 её супруг находился в больнице, после чего его выписали, и она забрала его домой, в тяжелом состоянии. После чего её супруг находился на лечении около 16 дней в реабилитационном центре «Лесной» по адресу: <адрес>. После чего и до настоящего времени он находится дома, он недееспособен, у него нарушение функций нижних конечностей, нарушение языковых и речевых функций, нарушение мочевыделительной функции, а также интеллектуальные нарушения.

Утром 07.03.2022 она в ГКБ № забрала личные вещи своего мужа. В отделении приемного покоя медицинский работник ей выдал его мобильный телефон и серебряную цепочку с крестом, при ней медицинский работник заполнил опись, где указал вышеуказанные вещи, принадлежащие супругу. По прибытию домой она поставила телефон супруга на зарядку и включила его. После чего 07.03.2022 в обеденное время она зашла в приложения АО «Почта Банк» через мобильный телефон супруга, проверить, не пришла ли заработная плата её мужу, увидела множество уведомлений об оплате покупок на суммы до 1000 рублей, датированных 06.03.2022 и 07.03.2022, ФИО2 совершить данные покупки не мог, так как находился в реанимации в тяжелом состоянии. Она вспомнила, что в вещах, которые она забрала из больницы не было банковской карты её мужа. В приложении были уведомления о безналичной оплате за 06.03.2022 в магазине «Мария-Pa» - две оплаты на сумму 820,93 и 785,88 рублей, две оплаты магазин цветов «Букет-Опт» - на сумму 902 рубля и 530 рублей, в магазине «Ярче» одна оплата на сумму 537,97 рублей. После чего она обнаружила, что 07.03.2022 была произведена еще одна безналичная оплата с данной карты в магазине ИП «ФИО9» на сумму 908,29 рублей. Данные покупки и оплату за них не мог произвести её муж, так как он был в реанимации, она также не совершала оплату покупок с его банковской карты в указанный период и не знала о местонахождении данной банковской карты, поняла, что банковская карта банка «Почта Банк», принадлежащая её мужу ФИО2, была похищена. Общая сумма списанных денежных средств с похищенной карты ФИО2 составляет 4 485,07 рублей. Ущерб является значительным, ввиду того, что она временно не работает, основной источник дохода - пенсия по инвалидности мужа ФИО2, которая составляет 18900 рублей, и дополнительные денежные средства за инвалидность 1 группы 3400 рублей. У них имеются кредитные обязательства на сумму 307 000 рублей, ежемесячный платеж за кредитные обязательства составляет 8 400 рублей (л.д.86-90).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – заместителя начальнику ОУР ЛО МВД России на ст.Новосибирск, следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что в период времени с 06.03.2022 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут 07.03.2022 местного времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством совершения покупок, со счета банковской карты АО «Почта Банк» № *** *** *** 8046, принадлежащей ФИО2, тайно похитило денежные средства в сумме 4 485 рублей 07 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, была установлена и опрошена ФИО3, которая работает в приемном покое ГКБ № младшей медицинской сестрой. ФИО3 пояснила, что 06.03.2022 г. в ночное время к ним в приемный покой доставили ФИО2 в тяжелом состоянии, с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга. Все личные вещи ФИО2 были внесены ФИО3 в опись, после она обнаружила, что банковская карта ФИО2 не внесена в опись, и у неё возник умысел похитить её. Похитив банковскую карту ФИО2, она после рабочей смены пошла в магазины в Ленинском районе, где расплатилась за покупки всего на сумму 4485,07 рублей (л.д.71-73).

Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления от 14.04.2022, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск за № 894 от 14.04.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащей её мужу ФИО2 банковской карты АО «Почта Банк» и денежных средств на сумму 4485 рублей 07 копеек (л.д.5);

- протокол осмотра документов от 29.06.2023, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2023, согласно которого из представленных документов Потерпевший №1 следует, что осмотрена история операций по банковской карте № АО «Почта Банк» за период с 06.03.2022 по 07.03.2022, номер сберегательного счета № на имя ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.114-119,120);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2023 согласно которого, осмотрен CD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Букет-Опт» по адресу: <адрес>, где установлен факт оплаты ФИО3 похищенной банковской картой за приобретенные товары (л.д.57-63);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2023 с участием обвиняемой ФИО3, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Букет-Опт» по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3 опознала на видео себя, как она совершает оплату похищенной банковской картой за приобретенные товары (л.д.65-69);

- постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства CD-диска с имеющейся на нем информацией (л.д.70);

- квитанция от 04.07.2023о переводе ФИО3 денежных средств в размере 4485 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 (л.д.149);

- выписка из медицинской карты ФИО2 ГКП №, справок Новосибирской клинической психиатрической больницы №, из которых следует, что с 06.03.2022 по 20.04.2022 ФИО2 находился на стационарном лечении(л.д.79-82);

- договор АО «Почта Банк» об открытии счете, выписка по движению денежных средств по счету, скриншоты списания денежных средств со счета 06.03.2022, 07.03.2022 (л.д.100-113).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимой ФИО3, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, поскольку такие её показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны, детальны, категоричны и согласуются с исследованными материалами дела.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли собственника и тайно для собственника имущества и иных лиц противоправно и безвозмездно изъяла с расчетного счета ФИО2, открытого в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 4 485 рублей 07 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями, полученными из банка, не оспаривается подсудимой ФИО3

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами потерпевшего в размере 4 485 рублей 07 копеек, которыми распорядилась.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на тайное хищение с чужого банковского счета чужих денежных средств, рассчитывалась банковской картой, принадлежащей ФИО2, за покупки в магазинах, т.е. похитила денежные средства с банковского счета банковской карты.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

После совершенного преступления ФИО3 дано оперативному сотруднику полиции объяснение (л.д.13-14) до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства совершения преступления, а потому суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершенного ей преступления, отнесённого к категории тяжких.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание ФИО3 в виде штрафа, учитывая положения ст. 60, ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО3 свою вину в содеянном осознала и раскаялась, цели и мотив преступления, поведение виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд находит изложенное исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного вреда, данные о личности ФИО3, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, учитывая явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку в ходе судебного следствия установлено наличие фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые дают основания для изменения категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО3, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований применить положения статьи 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указала, что ФИО3 в полном объеме возместила ей материальный вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой у нее нет.

Защитник подсудимой и сама подсудимая также просили суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 год № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства: документы по банковской карте за период с 06.03.2022 по 07.03.2022 банка АО «Почта Банк» номер счета клиента № на имя ФИО2; CD диск с информацией камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Букет-Опт» расположенного по адресу: <адрес>; квитанцию о переводе денежных средств Потерпевший №1; выписку из медицинской карты ФИО2 (л.д. 70, 100-112, 147) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-517/2023 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.