Дело № 5-108/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2021 года в 10 часов 31 минуту индивидуальный предприниматель ФИО2, допустил привлечение к трудовой деятельности в павильоне быстрого питания «РАХАТ», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2 в качестве мойщика посуды гражданина Респ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии, не указанной в патенте серии №, выданном 31 мая 2021 года УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 Н. по профессии «кухонный рабочий» для осуществления работы на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, тем самым обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил. Почтовая корреспонденция, направленная судьёй лицу по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес места проживания, возвращалась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о дате, времени и месте слушания дела извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона т 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу (статья 2, пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Порядок выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к трудовой деятельности иным образом в интересах Общества граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории РФ.

В судебном заседании исследованы материалы, которые ОИК УВМ УМВД России по Тверской области предоставили для установления вины ФИО2, а именно: протокол об административном правонарушении № 033753/174 от 13 апреля 2022 года; рапорты старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области; определение о передаче дела об административном правонарушении от 13 апреля 2022 г8ода; определение о возбуждении дела № 174 от 31 августа 2021 года; определения о продлении срока проведения административного расследования; извещение; копия постановления по делу об административном правонарушении № 056655/169 от 31 августа 2021 года; копия протокола об административном правонарушении от 31 августа 2021 года; копия протокола опроса свидетеля от 31 августа 2021 года; сведения АС ЦБДУИГ; копия выписки из ЕГРИП от 31 августа 2021 года; данные с ППО «Территория» на имя ФИО2; диск; определение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июля 2022 года; сопроводительные письма от 08 июля 2022 года от 14 июля 2022 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен 13 апреля 2022 года, привлечение к трудовой деятельности было допущено лицом 31 августа 2021 года, дело поступило в Конаковский городской суд Тверской области 14 июля 2022 года вх. № 2605, то есть за полтора месяца до истечения срока привлечения к административной ответственности. Сведения об извещении лица о первом судебном заседании к назначенной дате на 04 августа 2022 года не поступили своевременно, в т.ч. посредством отслеживания корреспонденции, дело слушанием было отложено.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения прошло более года, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на то, что вышеперечисленные доказательства допустимы достаточны, достоверными, собраны с соблюдением административного законодательства, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов