Решение по делу № 2-105/2023 от 27.01.2023 - о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

Дело 2-105/2023 (2-2366/2022)

УИД 34RS0019-01-2022-003537-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

с участием истца помощника

Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

ответчиков ФИО1,

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора в интересах государства в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

первоначально Камышинский городской прокурор в интересах государства в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства – Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации находится на рассмотрении в Камышинском городском суде Волгоградской области. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года установлено, что 30 декабря 2019 года ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для исполнения административного наказания, при этом срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 оканчивался 30 ноября 2021 года. В один из дней января 2021 года, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, точные время и место следствием не установлены, у ФИО1, желающего незаконно получить свое водительское удостоверение раньше установленного судом срока, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за незаконное получение водительского удостоверения раньше установленного судом срока. В этой связи ФИО1, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, посредством телефонной связи договорился с ранее незнакомым ФИО2, чтобы последний выступил посредником в даче взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в виде денежных средств в размере 40 000 рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения раньше установленного судом срока. ФИО2 при этом пояснил, что выступит посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которое за взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей незаконно выдаст ФИО1 его водительское удостоверение раньше установленного судом срока, договорившись о передаче денежных средств отдельными частями. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 1 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ...., заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, желая их наступления, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 1 марта 2021 года по 10 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <...>, заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 12 марта 2021 года по 17 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ...., заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 5 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 1 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ...., заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда. При в этом всего в период с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года ФИО1 незаконно передал ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда. Таким образом, ФИО2 умышленно совершены заведомо противоправные сделки с ФИО1 с целью решения вопроса о досрочном возвращении водительского удостоверения до истечения срока административного наказания, в результате которых ответчик получил денежные средства в общей сумме 55 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика вопрос о конфискации денежных средств в сумме 55 000 рублей, полученных в качестве взяток, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Исходя из того, что передача ФИО1 денежных средств и получение ФИО2 денежных средств в указанных размерах для передачи сотрудникам МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» в интересах взяткодателей являются ничтожными сделками, а также, учитывая, что данные сделки ответчиком исполнены умышленно, к ним необходимо применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Камышинский городской прокурор просил суд признать ничтожными сделками действия по передаче ФИО1 денежных средств на общую сумму 55 000 рублей ФИО2 в качестве взятки в период времени с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в пользу государства – Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей.

Истец помощник Камышинского городского прокурора Камерилов М.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать ничтожными сделками действия по передаче ФИО1 денежных средств на общую сумму 55 000 рублей ФИО2 в качестве взятки в период времени с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в пользу государства – Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной суду правовой позиции просил вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленный прокурором гражданский иск о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, направлен на защиту интересов Российской Федерации, кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных к нему исковых требований, пояснил, что расписку о возврате ему ФИО2 денежных средств он писал собственноручно, однако денежных средств в размере 55 000 рублей он не получал от ФИО2, тот отдал денежные средства его матери, в связи с чем она сказала ему, чтобы он пошел на примирение с ФИО2, при этом он не должен забирать денежные средства у своей матери, кроме того, он уже понес за содеянное наказание в виде условного лишения свободы сроком на три года и 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных прокурором требований о взыскании денежных средств в доход государства с ФИО1

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Противоправные действия, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наравне с получением, дачей взятки относятся к числу коррупционных преступлений, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Расписки от 19 февраля 2021 года и 8 июля 2021 года, написанные ФИО2, переданные потерпевшему ФИО1, оставлены по принадлежности.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде января 2021 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток ФИО2, находясь в г. Камышине Волгоградской области, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, испытывая при этом материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода под видом оказания помощи в получении водительского удостоверения ранее установленного судом срока, решил путем обмана похитить денежные средства у ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 19 февраля 2021 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, не имея намерений и реальной возможности оказать помощь в возвращении водительского удостоверения ранее установленного судом срока, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ранее установленного судом срока потребуются денежные средства для передачи сотрудникам МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский», тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, находясь под влиянием обмана, тут же передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, полагая, что они предназначены в качестве предоплаты сотрудникам МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» для решения вопроса о возвращении водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в первой декаде марта 2021 года в дневное время суток, находясь около гостиницы «Опава», расположенной по адресу: <...>, не имея намерений и реальной возможности оказать помощь в возвращении водительского удостоверения, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ранее установленного судом срока, потребуются дополнительные денежные средства для передачи сотрудникам МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский», тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, находясь под влиянием обмана, тут же передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, полагая, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» в качестве оплаты услуг по решению вопроса о возвращении водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 во второй декаде марта 2021 года в дневное время суток, находясь около магазина «Радеж», расположенного по адресу: <...>, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ранее установленного судом срока, потребуются денежные средства в сумме 5000 рублей для передачи мировому судье Камышинского района Волгоградской области с целью внесения изменений в постановление об административном правонарушении и решения вопроса о возвращении водительского удостоверения. ФИО1, находясь под влиянием обмана, тут же передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым ФИО2, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в первой декаде апреля 2021 года, в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, не имея намерений и реальной возможности оказать помощь в возвращении водительского удостоверения, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ранее установленного судом срока, потребуются дополнительные денежные средства для передачи сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, находясь под влиянием обмана, тут же передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, полагая, что данные денежные средства предназначаются сотрудникам полиции для решения вопроса о возвращении водительского удостоверения. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей (л.д. 49-50).

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к нему материального характера не имеет, ФИО2 полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Согласно расписке от 23 мая 2022 года, написанной собственноручно ФИО1 в Камышинский городской суд Волгоградской области, имеющейся в материалах уголовного дела № 1-297/2022, он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 55 000 рублей в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 48).

Из заявления от 25 мая 2022 года, подписанного ФИО1 и ФИО2 в рамках уголовного дела, следует, что ФИО1 просит уголовное дело по обвинению ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с их примирением, материальный ущерб в размере 55 000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий материального, морального характера к ФИО2 не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении него было согласен, с потерпевшим примирился, материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д. 47).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, расписку о возврате ему ФИО2 денежных средств он писал собственноручно, однако денежных средств в размере 55 000 рублей он не получал от ФИО2, тот отдал денежные средства его матери, в связи с чем она сказала ему, чтобы он пошел на примирение с ФИО2, при этом он не должен забирать денежные средства у своей матери.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев, постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

30 декабря 2019 года ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для исполнения административного наказания, при этом срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 оканчивается 30 ноября 2021 года.

В один из дней января 2021 года, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, точные время и место следствием не установлены, у ФИО1, желающего незаконно получить свое водительское удостоверение раньше установленного судом срока, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за незаконное получение водительского удостоверения раньше установленного судом срока. В этой связи ФИО1, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, посредством телефонной связи, договорился с ранее незнакомым ФИО2, в отношении которого по данным обстоятельствам уголовное дело прекращено постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года, чтобы последний выступил посредником в даче взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в виде денежных средств в размере 40 000 рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения раньше установленного судом срока. ФИО2 при этом пояснил, что выступит посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которое за взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей незаконно выдаст ФИО1 его водительское удостоверение раньше установленного судом срока. ФИО1 договорился с ФИО2 о передаче денежных средств в виде взятки отдельными частями.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 1 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу.... заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 1 марта 2021 года по 10 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь около гостиницы ...., заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, часть взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда.

В период с 11 марта 2021 года по 20 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, понимая, что ФИО1 готов отдать тому еще денежные средства за то, чтобы он выступил посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконную выдачу водительского удостоверения раньше установленного судом срока, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, посредством телефонной связи договорился с ФИО1 о том, чтобы тот передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей. ФИО2 при этом пояснил, что выступит посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которое за взятку в виде денежных средств в размере 5 000 рублей незаконно выдаст ФИО1 его водительское удостоверение раньше установленного судом срока.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 11 марта 2021 года по 20 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: ...., заранее договорившись с ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 5 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда.

Далее, в период с 1 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, понимая, что ФИО1 готов отдать тому ещё денежные средства за то, чтобы он выступил посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконную выдачу водительского удостоверения раньше установленного судом срока, находясь на территории города Камышина, Волгоградской области, посредством телефонной связи договорился с ФИО1 о том, чтобы тот передал ему в качестве взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей. ФИО2 при этом пояснил, что выступит посредником в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которое за взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей незаконно выдаст ФИО1 его водительское удостоверение раньше установленного судом срока.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 1 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: .... заранее договорившись с ФИО2, о даче взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 10 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда, при этом всего в период с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года ФИО1 незаконно передал Тяну А.Ф. денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за незаконный возврат им водительского удостоверения в период лишения права управления транспортным средством вопреки требованиям суда.

Однако в связи с тем, что ФИО2, выступающий в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», получив денежные средства в качестве взятки, заведомо не намеревался исполнять свое обещание, обратив, полученные денежные средства в размере 55 000 рублей в свою пользу, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что противоправные действия ответчиков ФИО1 и ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконного возврата им водительского удостоверения в период лишения права управления ФИО1 транспортным средством вопреки требованиям суда, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как действия, направленные на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действия или бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, то есть как сделку, при этом данные действия ответчиками совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации, кроме того, противоправность цели, с которой денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 для их дальнейшей передачи должностному лицу, была очевидна как ФИО1, так и для ФИО2, то есть сделка по передаче ФИО1 денежных средств на общую сумму 55 000 рублей ФИО2 в качестве взятки в период времени с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из того, что денежные средства в размере 55 000 рублей, полученные ФИО2, выступающим в качестве посредника в даче взятки ФИО1 должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», были им возвращены ФИО1, что установлено вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 с подсудимым ФИО2 примирился, претензий к нему материального характера не имеет, ФИО2 полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, что также подтверждается распиской от 23 мая 2022 года ФИО1 (л.д. 48) и подписанным ФИО1 и ФИО2 заявлением (л.д. 47), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 55 000 рублей, являющиеся предметом ничтожной сделки, находятся у ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что ФИО2 ему деньги не передавал, суд отклоняет, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года, распиской от 23 мая 2022 года ФИО1 (л.д. 48) и подписанным ФИО1 и ФИО2 заявлением (л.д. 48).

Поскольку стороны сделки в данном случае действовали умышленно, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего к его действиям подлежат применению нормы гражданского права о последствиях недействительности сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, как следствие с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 55 000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он уже понес за содеянное наказание в виде условного лишения свободы сроком на три года и 6 месяцев основан на неверном толковании норм права, так как применение последствий недействительности сделки, предусмотренные статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не равнозначно уголовному наказанию.

Взыскание на основании статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации денежной суммы, которая предполагалась для передачи в качестве взятки должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», однако не была передана по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 1 850 рублей в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах государства в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожными сделками действия по передаче ФИО1 <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 55 000 рублей ФИО2 <данные изъяты> в качестве взятки в период времени с 1 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий А.И. Пименова