Дело № 2-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Озерск 28 июня 2022 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Добролюбовой Е.Ю., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 25 сентября 2018 г. по 08 марта 2022 г. в размере 522935 руб. 77 коп., из которых: 466243 руб. 92 коп. – основного долга, 56691 руб. 85 коп. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 8423 руб. руб. 36 коп.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор на предоставление кредита в размере 537500 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, сроком возврата 25 сентября 2028 г. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по возврату кредита, в результате образовалась задолженность. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по адресу регистрации ответчика по постоянному месту жительства. По извещению почтового оператора о поступлении на имя ответчика почтовых отправлений с повестками, последний не явился, указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ извещение ответчика о времени и месте судебного заседания признано судом надлежащим.

На основании положений чч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно чч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом доказательств, 25 сентября 2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор на сумму 537500 руб. на 120 месяцев под 10 % годовых. Исполнение обязательств по возврату денежных средств установлено в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7249 руб. согласно графику, последний платеж 25 сентября 2028 г. – в размере 7138 руб. 70 коп. (л.д. 16-20).

Согласно сведениям лицевого счета по указанному кредитному договору, 25 сентября 2018 г. банком на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 537500 руб. (л.д. 12-15), которой он распорядился по своему усмотрению.

Ежемесячные аннуитетные платежи в пользу банка в счет возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, ответчик, в нарушение положений кредитного договора и требований гражданского законодательства, вносил с нарушением графика и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Согласно данным доказательствам, на дату 08 марта 2022 г. у ФИО1 перед кредитором имеется задолженность в размере 522935 руб. 77 коп., из которых: 466243 руб. 92 коп. – основной долга, 56691 руб. 85 коп. – проценты за период с 26 сентября 2018 г. по 08 марта 2022 г.

Так как ответчик, имея обязательство возвращать банку кредитные денежные средства путем внесения ежемесячных обязательных платежей, нарушал указанную обязанность, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, позволяющей в данном случае кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, требования истца о взыскании с ответчика отыскиваемой задолженности, являются законными и обоснованными.

Поскольку решение суда по настоящему делу выносится в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска в размере 8423 руб. 36 коп. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 сентября 2018 г. по 08 марта 2022 г. в размере 522935 руб. 77 коп., из которых: 466243 руб. 92 коп. – основной долг, 56691 руб. 85 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 г.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

<>

<>

<>

<>

<>

<>