Дело № 2-6/23

УИД 42RS0042-01-2019-001936-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 января 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору денежного займа от ..... № ..... сумму основного долга в размере 7000000 рублей, проценты по договору займа за период с ..... по ..... в размере 2944027,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в ..... между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму 7000000 рублей под 21 % годовых. Срок возврата установлен ...... До настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, от уплаты суммы долга ответчик всячески уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (т. 1, л.д. 5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие в связи с тем, что постоянно проживает и работает в ..... (т. 2, л.д. 85), представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 191-194), из которого следует, что он никогда не был знаком с истцом ФИО1, не встречался с ним и никаких денег у него не занимал.

В деле отсутствует оригинал договора займа между ФИО1 и ФИО2, суду он никогда не был представлен, в копии, направленной в адрес суда, подпись не принадлежит ФИО2 Отсутствует расписка в получении денежных средств ФИО2 Отсутствует подтверждение источников наличия свободных денежных средств у ФИО1, у него было счетов в банке с указанной в деле суммой 7000000 рублей, он не получал денежных переводов, не продавал объектов недвижимого и движимого имущества в рамках заявленной суммы.

Из договора займа между ФИО1 и юридическим лицом, фигурирующим деле, не следует факта получения денег ФИО1 Отсутствует кассовый ордер на выдачу суммы наличными и иные документы, которые могут подтвердить проведение данной операции.

В деле отсутствует подтверждение каких-либо требований от данного юридического лица к ФИО1 по возврату заёмных средств, что является доказательством фиктивности представленного договора.

Полное отсутствие оригиналов каких-либо документов в отношении достаточно крупных сумм денежных средств делает невозможным проведение почерковедческих экспертиз, что ещё раз указывает на изначально преступный умысел истца.

Истец ФИО1, уведомленный судом и ответчиком надлежащим образом, на судебные заседания не является, что показывает с его стороны неуважение к суду, отсутствие заинтересованности в исходе дела и приводит к затягиванию процесса (т. 2, л.д. 83-84).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа (т. 1, л.д. 7), по условиям которого ФИО1 предоставляет заём ФИО2 в сумме 7000000 рублей под 21 % годовых на срок до ......

ФИО2 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты согласно п. 1.3 договора до ......

Сумма займа передана ФИО2 в момент заключения договора займа, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре о получении денежных средств в полном объёме.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является договор займа, заключённый ..... между ФИО1 и ФИО2 по доброй воле договорившихся сторон.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 после получения займа оплат не производил.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору займа от ..... составляет: 700000 рублей – основной долг; 2944027,40 рублей – сумма процентов за период с ..... по ......

По ходатайству ответчика ФИО2 (т. 2, л.д. 101-102) определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ КЛСЭ Минюста России (т. 2, л.д. 134-138).

..... производство по гражданскому делу возобновлено в связи с непроведением экспертизы по причине невнесения истцом денежных средств для её оплаты на депозитный счёт Управления Судебного департамента или расчётный счёт экспертного учреждения (т. 2, л.д. 198).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... назначена судебная почерковедческая экспертиза в ..... (т. 2, л.д. 203-204).

Согласно заключению эксперта ..... № ..... от ..... ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись в договоре займа (п. 1.2 договора, в реквизитах сторон), заключённом ..... между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 или иным лицом?» не представляется возможным ввиду того, что изображения подписей от имени ФИО2 в изображении договора займа от ....., заключённого между ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 7), непригодны для проведения исследования и дачи заключения, и современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленный вопрос (т. 2, л.д. 208-216).

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ)

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа представлены письменные доказательства, которые надлежащим образом не заверены. В материалах гражданского дела содержится лишь ксерокопия договора займа № ..... от ....., подписанная ответчиком ФИО2 (т. 1, л.д. 7). Оригинал данного договора по запросу суда, направленному в адрес истца ФИО1 неоднократно, представлен не был (т. 1 л.д. 197, 212, т. 2, л.д. 112).

Таким образом, истцом в нарушение вышеприведённых положений процессуального закона в обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа не представлены письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающие те обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Поскольку ответчик оспаривал подписание договора займа № ..... от ....., то отсутствие подлинного документа, подтверждающего заключение договора, равно как и его надлежащей копии, суд расценивает как недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанная презумпция применяется судом только в случае уклонения стороны от участия или обеспечения проведения судебной экспертизы, которая без участия стороны проведена быть не может. По настоящему делу такие обстоятельства установлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту, не были предварительно внесены ответчиком, на которого определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... возложена обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы, а решение суда состоялось в его пользу, суд считает возможным отнести данные судебные расходы на истца, взыскав с него в пользу ..... стоимость проведения указанной экспертизы, которая составляет 7320 рублей (т. 2 л.д. 217).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему отказать.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, <...> (паспорта серии ..... № .....) в пользу ..... (ИНН .....) денежные средства в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей за поведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 01.02.2023 года.

Судья К.Е. Галичникова