Дело № 2-1500/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001689-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 мая 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой К.Ю.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом <№> по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата>. Ранее собственником части указанного домовладения являлась его мать Р., которая состояла в браке с отцом ответчика Р.б <дата> в жилом доме по спорному адресу матерью истца Р. был зарегистрирован сын ее мужа - ФИО2 В 1991 года брак между Р. и Р.б расторгнут. ФИО2 имел свою семью и проживал отдельно по другому адресу. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, на протяжении долгого времени в спорном жилом помещении не проживает, связь с бывшими членами семьи не поддерживает, принадлежащих ему вещей в домовладении не имеется. Препятствий в пользовании домом ему не чинилось, расходы по содержанию и ремонту дома ответчик не несет. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом доме.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям и просил суд их удовлетворить, дополнил, что ответчик не проживает по спорному адресу с 1988 года, последние 10 лет не появлялся, по указанному адресу ответчика ищут коллекторы, жилищно-коммунальные платежи никогда не оплачивал, его личных вещей в доме не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал направленный по адресу его регистрации вернулся в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения, суд, с учетом мнения прокурора Рохманько Е.С., истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетеля Д., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> (л.д. 8-9, 10, 11-12, 13-15), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 16-18).
Ранее собственником части домовладения <№> по <адрес> в <адрес> являлась мать истца Р., которая состояла в браке с отцом ответчика Р.б (л.д.19).
<дата> в жилом доме по спорному адресу матерью истца Р. был зарегистрирован сын ее мужа ФИО2, что подтверждается адресной справкой <№> от <дата>, выданной начальником ОВМ МО МВД России «Ковровский» (л.д. 20).
<дата> брак между Р. и Р.б расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <№> <№> от <дата> (л.д. 19).
Допрошенная в качестве свидетеля Д. (жена истца) пояснила, что знает ФИО2 с <дата> года, с указанного времени ответчик в спорном домовладении не проживал, первое время приходил в гости, но с 1993 она его не видела. Отец ответчика - Р.б умер в <дата> году, с семьей ответчика она не знакома.
Также судом установлено, что ФИО2 состоял в браке, имел детей и с 1988 года проживал отдельно по другому адресу, личных вещей ответчика в спорном домовладении не имеется. На протяжении длительного времени (более десяти лет) ответчик с истцом и его матерью семейных отношений не поддерживает, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, собственником жилого помещения ответчик не является, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, при этом каких-либо препятствий в проживании со стороны ФИО1 и членов его семьи ответчику не чинилось, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться спорным жилым помещением и о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, учитывая длительное не проживание в жилом доме, не представлено.
Регистрация по данному месту жительства в спорном жилом помещении ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорное домовладение для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания, не представил.
Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, (ИНН <№>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шутова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.