Решение по делу № 2-1100/2023 от 14.08.2023 - о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело № 2-1100/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010933-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.08.2023)

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании незначительной доли жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти супруга ФИО3, истец получила в собственность 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Собственником 7/10 являлась истец, которая постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. После смерти ФИО3, наследником по закону являлась мать наследодателя ФИО4, однако в выписке ЕГРН информация о таковом собственнике отсутствовала. Истец обратилась по месту регистрации матери наследодателя в г. Челябинске к нотариусу ФИО5. Последняя предоставила информацию о смерти ФИО4 в 2004 году. Учитывая изложенное, просит суд признать незначительной 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Прекратить право собственности ответчика на 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на спорное имущество и возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 711975 руб. 11 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023 принят отказ от исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом изменений стороны ответчика с Администрации г. Екатеринбурга на ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 17.12.1992 получили по договору о приватизации квартиру по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2 данного договора ФИО1 получила 7/10 доли, ФИО3 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 45).

ФИО3 умер 12.09.2001, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.09.2001 серии I-АИ №639770 (л.д. 41). После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 3/20 доли в праве собственности на спорную квартиру.

После смерти ФИО3, наследником по закону являлась мать наследодателя ФИО4 ( л.д.65).

ФИО1 обратилась по месту регистрации матери наследодателя в г. Челябинске к нотариусу ФИО5. Последняя предоставила информацию о смерти ФИО4 в 2004 году.

Из наследственного дела № 138 за 2004 год после смерти ФИО4 следует, что в 2004 году в наследство вступила ее дочь ФИО8 (в настоящее время ФИО2).

Таки образом, в настоящее время собственником 3/20 доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО2

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, содержащимися в п. 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Для установления незначительности 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, установлении рыночной стоимости спорного имущества, истец заявила ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда 18.04.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза по делу.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<данные изъяты> являются незначительной. Техническая возможность выдела 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, отсутствует. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 5859877 руб. 48 коп.

Рыночная стоимость 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, составляет 711975 руб. 11 коп.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Выводы эксперта в изложенном заключении судебной экспертизы основаны на материалах дела. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. В заключении экспертизы подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и документов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достоверных и достаточных оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта, поэтому приходит к выводу о допустимости данного доказательства и возможности его положения в основу принятого решения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в квартиру не вселялась, в ней не проживала, расходы на ее содержание не несет, в спорном илом помещении зарегистрированной не значится.

Из совокупности указанных обстоятельств, принимая в внимание размер доли ответчика, отсутствие доказательств заинтересованности ответчика в пользовании спорной квартирой, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Истцом представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчика в виде выписки по счету истца.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца к ответчику о прекращении права собственности на 3/20 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на указанную долю за истцом и взыскании с нее денежных средств в пользу ответчика в сумме 711975 руб. 11 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) долю в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) денежную компенсацию рыночной стоимости 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> в сумме 711975 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова