Решение по делу № 2А-4696/2023 от 18.09.2023 - о взыскании алиментных платежей, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4696/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ФИО7к., отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании предъявленного взыскателем ФИО6 исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере % части заработной платы и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП) по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, которая 22.06.2023г. вынесла постановление от 22.06.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В указанном постановлении, как в описательной, так и в резолютивной части указан принадлежащий административному истцу автомобиль седан HyundaiSolaris 2020 гв. г/н № VIN№ синего цвета, с указанием V1N, номера кузова, двигателя, мощности двигателя, номера СТС. Кроме данного автомобиля в постановлении также указан автомобиль HyundaiSolaris 2014 гв. г/н №. В собственности административного истца было такое транспортное средство, однако данный автомобиль был продан в 2014 году ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в ходе исполнения исполнительного документа после наложения ареста на транспортные средства, вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому, административный истец назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Этим же постановлением установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования по месту регистрации по месту жительства административного истца. В данном постановлении также указано, что стоимость согласно акту описи имущества транспортного средства HyundaiSolaris 2020 гв. г/н № VINZ94K241CBLR21 1 109 синего цвета, составляет 500000 рублей. Административный истец полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконно. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть. Право распоряжаться заложенным транспортным средством ограничено без учета интересов административного истца. Запрет препятствует реализации его прав как собственника в отношении транспортного средства. Кроме того, административный истец полагает, что при вынесении судебным приставом- исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, не был учтен факт частичного погашения задолженности по алиментам и действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа. С оспариваемым постановлением и актом ареста административный истец не ознакомлен, при составлении акта ареста не присутствовал, акт оценки имущества. отчет об оценке не видел. В связи с изложенным, ФИО1 просит Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП) по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление о запрете на регистрационные действия от 22.06.2023г. в отношении транспортных средств - легковой автомобиль седан HyundaiSolaris 2020 гв. г/н № VIN№ синего цвета, принадлежащий ФИО1; и на автомобиль HyundaiSolaris 2014 гв. г/н № V1N№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя DW724234, объем двигателя куб. 1591,0, мощность двигателя кВт 90,0, мощность двигателя л.с. 123,0, принадлежащий ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП) по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, от 22.06.2023г. по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП) по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легковой автомобиль седан HyundaiSolaris 2020 гв. г/н № V1NZ94K241CBLR21 1 109 синего цвета стоимостью 500000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Восстановить срок подачи в суд жалобы на действия и постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП) по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в результате того, что он назначен ответственным хранителем, он не может пользоваться автомобилем, в том числе и для того, чтобы погашать задолженность.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7к. в иске просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

При этом арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОМП по ВАП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение о необходимости исполнять требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по уплате алиментов, которая составила 54 160,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес> ФИО7к. в связи с имеющейся задолженность по алиментам в размере 49 326,14 рублей вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух автомобилей: HyundaiSolaris 2020 гв. г/н № VIN№ синего цвета, автомобиль HyundaiSolaris 2014 гв. г/н № V1N№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственный хранитель ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем снят арест с автомобиля HyundaiSolaris 2014 гв. г/н №, как наложенный ошибочно.

Исходя из того, что задолженность административного истца по исполнительному производству составляет свыше 3 000 рублей, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются законными и обоснованными.

При этом, доводы административного истца о том что он не может использовать автомобиль, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении о назначении хранителя указано на право беспрепятственного пользования.

Кроме того, согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал в день его вынесения, что подтвердил в судебном заседании. С административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, его ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не полежит удовлетворению, поскольку никаких доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Доводы о том, что административный истец ждал ответа на жалобу, уважительными причинами срока не являются.

Доводы по оценке имущества и акту о наложении ареста к предмету исковых требований не относятся, поскольку административным истцом обжалуется постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Иных действий он не оспаривает.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ФИО7к., отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: