Решение по делу № 2А-2698/2025 от 27.03.2025

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2698/2025 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия Пушкинской городской прокуратуры <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Пушкинского городской прокуратуры <адрес>, выразившееся в ненаправлении ответа в форме постановления о привлечении или отказе в привлечении к административной ответственности по 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что он обратился в Пушкинскую городскую прокуратуру <адрес> 24.10.2024г. с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который по его мнению допустил его оскорбление по национальному признаку в комментариях на Ютубе. Однако ответа из прокуратуры он не получил, считает, что административный ответчик нарушил сроки для составления протокола об административном правонарушении, чем нарушил его права и законные интересы, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Пушкинский городской прокуратуры и <адрес> прокуратуры прокурор Макаревич Л.Н. (доверенность в материалах дела) исковые требования не признала, пояснила, что бездействие отсутствует, поскольку жалоба была подана административным истцом 29.10.2024г., его обращение было направлено для проведения проверки в УМВД России «Пушкинское», о чем сообщено истцу, в дальнейшем все обращения ФИО2 также направлялись для проверки, о чем административному истцу сообщалось. 29.01.2025г. заместителем Пушкинского городского прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было обжаловано вышестоящему прокурору, и Пушкинский городской прокурор <адрес> 24.02.2025г. вынес решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым определение от 29.01.2025г. оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Также обращает внимание суда на то, что само событие имело место 09.10.2023г., обращение ФИО2 29.10.2024г. уже было за сроками.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно положениям части 3 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> №-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Судом установлено:

Статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей <данные изъяты>1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждается прокурором (часть 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В Пушкинскую городскую прокуратуру <адрес> поступило обращение административного истца ФИО2 29.10.2024г., что стороной административных ответчиков не отрицалось.

02.11.2024г. обращение направлено в УМВД России « Пушкинское» для проверки обращения, и 02.11.2024г. также об этом сообщено ФИО2 по электронной почте, что подтверждается приложенным скриншотом.

08.11.2024г. обращение ФИО2 направлено в УМВД России «Пушкинское» для проверки обращения, и 08.11.2024г. также об этом сообщено ФИО2 по электронной почте, что подтверждается приложенным скриншотом.

13.11.2024г. ФИО2 сообщено, что его три обращения от <данные изъяты>. о не получении ответа и по другим вопросам рассмотрены, и сообщено что обращение от 29.10.2024г. и 3 обращения от 02.11.2024г., по результатам рассмотрения которых, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены ответы 02<данные изъяты>., направление указанного сообщения подтверждается приложенным скриншотом.

02.12.2024г. по электронным обращениям поступила жалоба ФИО2, в ответ на которую ему сообщено 11.12.2024г. что его три обращения от <данные изъяты> о не получении ответа и по другим вопросам рассмотрены, и сообщено что обращение от 29.10.2024г. и 3 обращения от 02.11.2024г., по результатам рассмотрения которых, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены ответы 02<данные изъяты>., направление указанного сообщения подтверждается приложенным скриншотом.

29.01.2025г. ФИО2 сообщено, что 22.01.2025г. обращение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено.

Вынесено 29.01.2025г. заместителем Пушкинского городского прокурора <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поскольку правовых оснований для возбуждения дела не установлено, указанное определение направлено в адрес ФИО2, направление указанного сообщения подтверждается приложенным скриншотом.

24.02.2025г. Пушкинский городской прокурор <адрес> в связи с поступившей жалобой ФИО2 вынес решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, определение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения, решение направлено в адрес ФИО2

В материалы дела административным истцом представлено решение Пушкинского городского суда <адрес> от 28.05.2024г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, вступившее в законную силу 17.08.2024г.

Суд приходит к выводу, что указанное решение не может быть преюдицией для возбуждения дела об административном правонарушении, или привлечения ФИО3 к административной ответственности не является.

Поскольку действия должностных лиц Пушкинской городской прокуратуры <адрес> соответствуют требованиям пункта 3.1 Инструкции, согласно которому одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения обращений, является решение о направлении обращения в другие органы, что согласуется с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункта 3.5 Инструкции, устанавливающего порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, исходя из компетенции соответствующих органов, что отвечает требованиям Закона о прокуратуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о наличии незаконного бездействия.

Суд учитывает, что письменные обращение административного истца рассмотрены в определенном законом порядке уполномоченными лицами; по результатам предварительного рассмотрения установлено, что обращения ФИО2 не могут быть разрешены по существу, в связи с чем, на основании пунктов 3.4, 3.5 Инструкции обращение перенаправлены в адрес УВМВД России « Пушкинское».

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения поданных им обращений, а также с содержанием ответов на обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Довод представителя административного истца о том, что прокуратура не направила ответ в адрес заявителя на ее обращение, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2 повлекло за собой нарушение его прав, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенные административном исковом заявлении доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами, изложенными в определении от 29.01.2024г., и решении 24.02.2025г., направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела представленных доказательств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия Пушкинской городской прокуратуры <адрес> -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: