Дело (№))
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального финансирования» в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода направлен исполнительный документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода в отношении ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность перед АО «МКК Универсального финансирования» не погашена и составляет 14 504 руб. 40 коп. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по исполнительному документу (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского судебного района на сегодняшний день не погашена и составляет 14 504 руб. 40 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявить розыск должника и его имущества;
- возложить обязанность на начальника должным образом организовывать работу вверенному ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному полному исполнению требований исполнительного документа.
Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава - начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 на старшего судебного пристава - начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области).
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО7, Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованного лица – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованные лица ФИО10, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере (№) руб. (№) коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФМС, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.
Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО10 недвижимого имущества, транспортных средств.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Сведения о постоянном месте работы должника отсутствуют.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Заявления (ходатайства) поступившие в рамках исполнительного производства рассмотрены судебным приставом, в связи с чем, ссылки на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве являются необоснованными.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в ходе исполнения требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, соответствовали статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства (№)-ИП.
В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и т.д.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).
В рассматриваемом деле старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода полномочия судебного пристава – исполнителя не осуществляет, в связи с чем права и обязанности судебного пристава – исполнителя, установленные действующим законодательством, на него не распространяются. Положение закона о наличии у него полномочий по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов следует трактовать как полномочие по организации деятельности судебных приставов – исполнителей вверенного подразделения, а не обязанность старшего судебного пристава исполнять требования исполнительных документов, что в свою очередь ошибочно подразумевается административным истцом.
Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу статьи 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом доказательств допущения какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода в рамках его компетенции не представлено. Напротив, исполнением старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей повлекло надлежащее исполнение требований исполнительного документа, необходимый комплекс мер судебным приставом – исполнителем был совершен.
Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, поскольку указанное не входит в его компетенцию. Заявленные административным истцом требования основаны на неверном толковании норм материального права, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Оснований для возложения обязанности осуществить действия по исполнительному производству также не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и заявлению ходатайства о произведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в производстве которого будет находиться исполнительное производство.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).