Дело №2-4052/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005473-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Королёв, МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 222, 85 руб., в том числе: задолженности по кредиту в размере 171 809, 30 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 5 280, 56 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 004, 31 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 128, 68 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 376 440 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в свою очередь ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В случае несвоевременного возврат заемных средств, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 178 222, 85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 171 809, 30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 5 280, 56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 004, 31 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 128, 68 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 376 440 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в свою очередь ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В случае несвоевременного возврат заемных средств, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 178 222, 85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 171 809, 30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 5 280, 56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 004, 31 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 128, 68 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не представил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, а также начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 222, 85 руб., в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб. подтвержден истцом документально, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 174 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 173 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 222, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королёвский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.11.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова