Дело № 2- 4401/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005989-21

Категория: 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указав, что 04.06.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

У ФИО2 образовалась задолженность в сумме 347629,49 руб. ФИО2 умерла, после ее смерти к имуществ у заемщика заведено наследственное дело.

По указанным основаниям просит взыскать с наследниковФИО2 в пользу банка в пределах наследственного имуществаденежные средства размере 347629, 49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11191 рублей.

На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила справку от 05.07.2025 о расторжении договора № №, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расторгнут, лимит аннулирован, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины, суд исходит из того, что кредитный договор до подачи иска в суд, в связи с чем пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова