Дело № 2-1152/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001471-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чаус (ныне Лыщиская) Светлане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чаус (согласно актовым записям о браке она ныне ФИО2) С.В., просила признать ее утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> Данная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По данному адресу зарегистрированы ответчик ФИО3, дочь истца ФИО4 и ее внук ФИО5 Истец прописала ответчика в августе 2014 года в спорном жилом помещении, потому что она состояла в браке с ее сыном ФИО14 № лет назад они развелись. Истец неоднократно просила ее выписаться из квартиры, но она не хотела слушать и заблокировала номер телефона. Ответчик со времени развода в данном помещений не проживает, не является членом семьи истца. Где проживает ответчик неизвестно. Прописка ответчика лишает истца как собственника жилого помещения реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Ответчик Лыщицкая (ранее –Чаус) С.В., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, явиться на судебное заседание не может, т.к. живет в другом регионе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 с 22.07.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от 09.06.2025 года в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 с 21.08.2014 года по настоящее время, которая согласно актовым записям в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с сыном истца вступила в новый брак и поменяла фамилию на Лыщицкая.

Судом в судебном заседании также установлено, что истец прописала ответчика в спорном жилом помещении, потому что она состояла в браке с ее сыном ФИО6, но 5 лет назад они развелись, членом семьи истца ответчик не является, она выехала из квартиры, в настоящее время проживает со своей новой семьей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в указанной квартире, не проживает в ней; ее личных вещей в ней нет; обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, членом семьи истца она не является, какое-либо соглашение с собственником жилого помещения о сохранении права на проживание не имеется, доказательства обратного суду не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не имея с истцом соглашения о проживании или пользовании данным жилым помещением, не проживая в нем продолжительное время, утратила право пользования и право проживания в указанной квартире; ее регистрация по адресу: г<адрес> является формальной, нарушает права собственника, накладывает дополнительные расходы на истца.

Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем, сохранения регистрации по этому адресу; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования квартирой при отсутствии других законных оснований на это. В своей телефонограмме она не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика Лыщицкой (ранее Чаус) С.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –29.09.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.