Судья Егорова И.Б. Дело № 33а-3308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Николаевой Л.В., Крючковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело № 2а-860/2023 (УИДRS580018-01-2023-000763-77) по апелляционной жалобе АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» ФИО3, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, представителя административных ответчиков - Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось первоначально в Арбитражный суд Пензенской области с административным исковым требованием к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2022 года с ООО «Поволжский колос» в пользу ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» были взысканы имущественные потери в размере 5 300 493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 256 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2021 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и (или) иное имущество, принадлежащее должнику ООО «Поволжский колос» (в том числе денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета) в пределах цены иска.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного определения, возбуждено исполнительное производство №158302/21/58048-ИП, в рамках которого ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Постановлением от 26 ноября 2022 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» Банка ВТБ и иные банки. От АО «Альфа-Банк» 26 ноября 2021 года получено уведомление о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 2 332 440 руб. 22 коп.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области выдан исполнительный лист серии ФС №040343052 от 15 июня 2022 года о взыскании с должника в пользу АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» 5 300 493 руб., который 12 июля 2022 года был передан на исполнение в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области. 20 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №96742/22/58048-ИП. 27 июля в ходе исполнения указанного исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Повожский колос», находящиеся в АО «Альфа-Банк» на сумму 5 300 493,00 руб. 3 августа 2022 года на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство от 20 июня 2022 года № 96742/22/58048-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 12269/22/58048-СД.

3 октября 2022 года ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Ленинское РОСП г. Пензы с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на арестованные согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2021 года.

Между тем до настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя не получено, денежные средства на счет Общества не перечислены.

В иске Общество указывает, что ведущий судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, не вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, находящемся в АО «Альфа-Банк», в пределах имеющейся в банке суммы в размере 2 332 440 руб. 22 коп., не перечислил их на счет взыскателя.

Полагает, что своим бездействием ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 нарушает право Общества на своевременное и полное исполнение судебного акта, тем самым юридическое лицо лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» просило суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, которое выразилось в необращении взыскания на денежные средства ООО «Поволжский колос», арестованные на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2021 года по делу №А49-9946; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обратить взыскание на арестованные денежные средства ООО «Поволжский колос».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2022 года дело №А49-12156/2022 передано в Пензенский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пензенского областного суда от 19 января 2023 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

В письменном заявлении от 4 мая 2023 года представитель административного истца АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО3 дополнительно просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, которое выразилось в невзыскании и в неперечислении денежных средств ООО «Поволжский колос», арестованных на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2021 года по делу №А49-9946 в АО «Альфа-Банке».

Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указав, что суд необоснованно сделал вывод, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 отсутствует незаконное бездействие, поскольку, получив уведомление АО «Альфа-Банк» о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не уточнил, не направил запрос каким образом банк исполнил постановление, куда были направлены денежные средства, не привлек банк к административной ответственности по пункту 2 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования содержащегося в исполнительном документе. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 июля 2022 года по исполнительному производству № 96742/22/58048ИП судебным приставом - исполнителем не указано, что обращение производится на денежные средства ООО «Поволжский колос», арестованные определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2021 года по делу № А49-9946/2020, что могло послужить основанием для банка не перечислять денежные средства взыскателю. Неверен вывод суда о том, что права административного истца не нарушены, так как определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2022 года в отношении ООО «Поволжский колос» введена процедура наблюдения, в связи с чем кредиторами должника заявляются требования о включении в реестр кредиторов. В данном случае административный истец будет состоять по реестровой задолженности в третьей очереди кредиторов, в связи с чем получение им взысканной суммы и использование ее в своей предпринимательской деятельности невозможно.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - ФИО4 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области ФИО4, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, указав, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2022 года по делу № А49-10663/2022 в отношении ООО «Поволжский колос» введена процедура наблюдения; дело о банкротстве Общества возбуждено 10 октября 2022 года; решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2022 года ООО «Поволжский колос» признано несостоятельным (банкротом).

Представители заинтересованных лиц - ООО «Поволжский колос», АО «Альфа-Банк» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частями 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По делу установлено, что в связи с имеющимся в Арбитражном суде Пензенской области делом о взыскании с ООО «Поволжский колос» в пользу АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» имущественных потерь в размере 5 300 493, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 49 256 руб. определением от 24 ноября 2021 года в отношении имущества ООО «Поволжский колос» судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее ООО «Поволжский колос» (в том числе денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета) в пределах цены иска 5 251 237 рублей.

На основании указанного определения в отношении имущества ООО «Поволжский колос» был выписан исполнительный лист серии ФС №037111362 и возбуждено исполнительное производство № 158302/21/58048-ИП от 25 ноября 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26 ноября 2021 года и от 29 ноября 2021 года наложен арест на денежные средства должника ООО «Поволжский колос», находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5 251 237 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года исковые требования АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» удовлетворены, выдан исполнительный лист серии ФС № 040343052 от 15 июня 2022 года о взыскании с ООО «Поволжский колос» в пользу «Пензенский комбинат хлебопродуктов» 5 300 493 руб., который 16 июня 2022 года был передан на исполнение в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

20 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 96742/22/58048-ИП.

Проверяя обоснованность требований заявителя о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, суд установил, что 27 июля 2022 года в рамках исполнения данного исполнительного производства было обращено взыскание в том числе и на денежные средства ООО «Поволжский колос», находящиеся в АО «Альфа-Банке» на сумму 5 300 493,00 руб.

По результатам ответов на запросы судебным приставом-исполнителем постановлениями от 27 июля 2022 года обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в АО «Альфа-Банк», Поволжском банке ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк». Денежные средства на депозит Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области не поступали.

Из отчета АО «Альфа-Банк» от 25 августа 2022 года следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №96742/22/58048-ИП, исполнено частично по причине недостатка денежных средств.

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 1 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, арестованные в рамках исполнительного производства №158302/21/58048-ИП от 25 ноября 2021 года и находящиеся в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 2 334 628 руб. 92 коп.

Уведомлением от 1 декабря 2022 года АО «Альфа-Банк» сообщило о невозможности исполнения постановления, поскольку требование уже исполнено ранее.

В сообщении, поступившем в Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области 19 декабря 2022 года, АО «Альфа-Банк» указало, что постановление по исполнительному производству №96742/22/58048-ИП, предъявленное к счетам должника ООО «Поволжский колос», принято банком к исполнению и помещено в очередь распоряжений.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами исполнительного производства №96742/22/58048-ИП, что предусмотренные законом действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 произведены.

Так, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 июня 2022 года за ООО «Поволжский колос» зарегистрировано транспортное средство марки «LADA KS045L LADA LARGUS», регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением от 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства марки «LADA KS045L LADA LARGUS», регистрационный знак <данные изъяты>. При этом обратить взыскания на данный автомобиль не представляется возможным, поскольку транспортное средство находится в лизинге.

В соответствии с ответом Росреестра по Пензенской области от 23 июня 2022 года за должником ООО «Поволжский колос» недвижимое имущество не зарегистрировано.

С целью установления местонахождения должника ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 дважды 27 июня 2022 года и 8 июля 2022 года осуществлялся выход по адресу: <адрес> что подтверждается актами совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник ООО «Поволжский колос» по данному адресу не находится.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2022 года заявление ООО «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поволжский колос» признано обоснованным; в отношении ООО «Поволжский колос» введена процедура наблюдения с 6 декабря 2022 года.

Из сообщения АО «Альфа-Банк» от 23 декабря 2022 года, поступившего в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, следует, что, поскольку в постановлении по исполнительному производству №96742/22/58048-ИП в отношении ООО «Поволжский колос» не указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности к текущей, исполнение постановления банком не может быть осуществлено и, соответственно, его исполнение прекращено.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации : ПАО «Сбербанк России», ОАО Тинькофф Кредитные системы Банк, ЗАО ВТБ «;, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО «национальный банк Сбережений, ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ» Солидарность, ОАО АКБ «Науциональный банк Траст», ООО «Хоум кредит энд Финанс, ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ОАО АККСБ «КС Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО Национальный банк Сбережений, ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ» Росбанк», АО «Банк Дом. РФ» и регистрирующие органы - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, ГИБДД МВД России, ИФНС России Ленинского района г. Пензы, КПФР по Пензенской области с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое по закону возможно обратить взыскание.

Согласно ответам из АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Дом.РФ», на имя ООО «Поволжский колос» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах. Однако указанные постановления не исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах. Кроме того, списание денежных средств не производилось так как на данные счета наложен арест в обеспечение исполнения требований согласно определения Арбитражного суда Пензенской области по ИП № 158302/21/58048-ИП, которое до настоящего времени не отменено, арест не снят.

По информации, полученной из ГИМС МЧС и Госжилинспекции за ООО «Поволжский колос» специализированная техника не зарегистрирована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и исполнительных производств № 158302/21/58048-ИП, №96742/22/58048-ИП, №12269/22/58048-СД.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, районный суд, по мнению судебной коллегии, правильно пришел к выводу, что с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительных документов ведущим судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия с ее стороны не допущено.

Довод административного истца относительно необращения взыскания на денежные средства в размере 2 332 440,22 руб., а также их неперечислении взыскателю не принимается коллегий во внимание, по следующим основаниям.

Согласно частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

При этом, по смыслу данной нормы речь в ней идет только об аресте, который наложен самим судебным приставом-исполнителем в порядке частей 1,2 статьи 80 данного закона. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся у него или третьих лиц, не может быть снят судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, без вынесения судом соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При вынесении решения Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-9946/2023 не был рассмотрен вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Кроме того, административным истцом судебному приставу-исполнителю не была предоставлена какая-либо информация об отмене обеспечения иска, в связи с чем принятая 24 ноября 2021 года обеспечительная мера сохраняет свое действие до фактического исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Как было указано выше, на денежные средства в размере 2 332 440, 22 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк», ведущим приставом-исполнителем был наложен арест в качестве обеспечения иска в размере 5 300 493 руб., а также обращено взыскание на расчетный счет административного ответчика в АО «Альфа Банк». Исполнительный документ об обеспечении иска был исполнен банком частично за отсутствием денежных средств в полном объеме, а обращение взыскания на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) не могло быть исполнено, поскольку судом не были отменены обеспечительные меры, а взыскатель (АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов») за ее отменой не обращался.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов».

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССР России по Пензенской области ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения исполнительного документа, нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Доказательств нарушения прав АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов», как взыскателя по исполнительному производству, как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Установлено, что исполнительное производство №96742/22/58048-ИП в отношении должника ООО «Поволжский колос» до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, права административного истца не нарушены, поскольку возможность исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2022 года и взыскания задолженности в пользу АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.