Решение по делу № 2-А603/2022 от 15.11.2022 - о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенности частной жизни, о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-А603/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000549-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОБУ «Охотничьи и водные ресурсы, инспектору по охране диких животных ОБУ « Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8, Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенности частной жизни, о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОБУ «Охотничьи и водные ресурсы, инспектору по охране диких животных ОБУ « Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8, Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенности частной жизни, о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.03.2020г. на территории <адрес> в районе поймы реки Воронеж инспектор по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8 без согласия ФИО7 осуществил видео съемку и аудиозапись в отношении него которые распространил в различные органы власти, данная запись была представлена в материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» в материалы КУСП №, а так же в АЧТУ росрыболовства. Кроме того ФИО8 и ФИО1 осуществили сбор, хранение и распространили сведения о личной жизни ФИО7 – о его фамилии, имени, отчестве, адресе проживания, о принадлежности ему ТС, и о нахождении его 28.03.2020г. на <адрес>., чем ФИО7 причинен моральный вред выразившийся в страхе за личную безопасность и безопасность семьи, сохранности автомобиля, чувстве разочарования в честности и добропорядочности должностных лиц, утрате доверия, обеспокоенности, незащищенности и тревоги, унижения, несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают, создают душевные переживания и не позволяют ему жить полноценно как человеку и гражданину. Так же ответчик распространил порочащие ФИО7 сведения содержащие утверждение о нарушении им действующего законодательства, совершении противоправного поступка, неправильного поведения в личной жизни, недобросовестности при осуществлении пользования ВБО и нарушении правил рыболовства, которые умоляют его честь и достоинство и чем ему так же причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать сведения, распространенные ФИО8 с использованием служебного положения в отношении истца нарушением прав на уважение личной жизни, личной тайны, порочащими честь и достоинство, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000руб.

Истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен отслеживанием, сбором информации, осуществлением аудио и видео съёмки и ее распространением. Нарушение заключается в том, что ФИО8 незаконно вторгся в его частную жизнь путем производства аудио и видео записи, в том месте где он находился отслеживал его место пребывания, использовал техническое устройство, центральной фигурой на видеозаписи был ФИО7, произвел запись с целью опорочить его честь и достоинство. Распространение заключается в том, что с целью не только опорочить его перед официальными государственными органами, а с целью охарактеризовать его с отрицательной стороны. С этого технического устройства изготовил на дисках несколько копий и передал их в Добровский судебный участок, в ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО1, ФИО2, в управление росрыбаловства, в Чаплыгинский МСО, Добровский отдел полиции. Данная запись причиняет ему моральный вред и страдания, поскольку он не может на протяжении 3х лет вернуть свое имущество, которое было незаконно из – за действий ФИО8 изъято – лодку и все что в ней находилось.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области представил письменные возражения согласно которым полагают, что Министерство не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО8 иск не признал и пояснил, что он находился на работе в тот день когда ФИО7 находился с запрещенными орудиями лова в запрещенном месте на особо охраняемой территории и выкинул из лодки сети. Когда патрулировали ФИО1 передал информацию, что какой-то гражданин ставит сети. Они подплыли по воде, ФИО7 сети выкинул. Вызвали полицию и проследовали на берег. Описали сети, лодку, изъяли их сотрудники полиции. Он снимал видео когда подъехали к ФИО7 Запись предоставил на работу начальнику отдела рыболовства и в отдел полиции. Ни кому запись не демонстрировал и больше никому не передавал.

Представитель 3го лица Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, представитель ответчика ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1,ч.2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 152.1. ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Исходя из ст. 152.2. ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле… Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина… В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно ч.1ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Исходя из ст. 84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как разъясняют п.п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой….. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица…. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.… Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений… Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.03.2020г. согласно протокола осмотра места происшествия, составленного ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», в присутствии ФИО7, ФИО1, с участием понятых ФИО4 и ФИО8, произведен осмотр на <адрес> поймы лодки, в результате которого изъяты деревянная лодка и две сети.

Согласно материала проверки СУ СК России по Липецкой области Чаплыгинского межрайонного следственного отдела № по заявлению ФИО7 о совершении в отношении него сотрудником ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 противоправных действий в материалах проверки имеется диск с видеозаписью задержания ФИО7 28.03.2020г., данный диск осмотрен согласно протокола осмотра предметов 31.07.2020г. и 25.07.2022г., к протоколу осмотра прилагается фототаблица, в протоколе осмотра от 25.07.2022г. имеются скриншоты осмотренной видеозаписи.

Как следует из патрульной путевки от 28.03.2020г. инспектор ФИО8 осуществлял патрулирование на <адрес>.

30.07.2020г. у ФИО8 были отобраны объяснения старшим следователем ФИО5 по факту задержания ФИО7 на <адрес> 28.03.2020г.

Как следует из отказного материала № по обращению ФИО1(КУСП № от 28.03.2020г.). ФИО1 сообщил о том, что на <адрес> сотрудниками Управления по охране и использованию животного мира ЛО задержан мужчина, который осуществлял лов рыбы сетями 28.03.2020г.

В отказном материале так же имеется заявление ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за то что тот 28.03.2020г. находясь на <адрес> устанавливал сети.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2020 у ФИО8 изъят диск с видеозаписью задержания ФИО7 на <адрес>.

28.03.2020г. от государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8 отобрано объяснение старшим о/у ОУР ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО6 по факту задержания ФИО7 на <адрес> 28.03.2020г.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.01.2021г. по уголовному делу № в порядке частного обвинения по заявлению ФИО7 в отношении ФИО1 по ч.1ст.128.1 УК РФ в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 по обстоятельствам 28.03.2020г. по факту обнаружения ФИО7 на <адрес>.

Так же как следует из протокола судебного заседания был просмотрен и приобщен диск с видеозаписью от 28.03.2020г.

Согласно ответа на запрос ОБУ «Охотничьи водные биоресурсы» 28.03.2020г. государственный инспектор ФИО8 осуществлял мероприятия по охране объектов животного мира на территории Добровского района Липецкой области в районе оз.Стабное оз.Богородицкое, <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи водные биоресурсы» ФИО8 он обязан осуществлять в рамках служебных полномочий мероприятия по охране, воспроизводству, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания на территории охотничьих угодий Добровского района и территории заказника «Добровский», а также на всей территории Липецкой области (за исключением ООПТ федерального значения) по указанию директора учреждения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что производя видеосъемку факта нахождения 28.03.2020г. ФИО7 на <адрес> и его действий, ФИО8 действовал в соответствии с должностной инструкцией, видеозапись не обнародовал и не использовал каким – либо образом изображение ФИО7, съемку осуществлял в публичных интересах в местах, открытых для свободного посещения, сведения о ФИО7 и факте его нахождения на <адрес> 28.03.2020г. предоставлял в ходе допросов и дачи объяснений должностным лицам в рамках уголовного дела и проведения проверок по различным заявлениям, в ходе которых так же приобщались диски с видеозаписью от 28.03.2020г.

Каких-либо иных доказательств обоснованности требований ФИО7 о признании сведений, распространенных ФИО8 с использованием служебного положения в отношении истца нарушением прав на уважение личной жизни, личной тайны, порочащими честь и достоинство, а так же факта их распространения суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать требования ФИО7 о признании сведений, распространенных ФИО8 с использованием служебного положения в отношении истца нарушением прав на уважение личной жизни, личной тайны, порочащими честь и достоинство необоснованными и в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ОБУ «Охотничьи и водные ресурсы, инспектору по охране диких животных ОБУ « Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8, Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенности частной жизни, о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года