Решение по делу № 2А-422/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а422/2023 по административному исковому заявлению Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Узловский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», шифр по №

Диагноз установлен Узловским психдиспансером, решение врачебной комиссии о постановке на диспансерный учет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки врача психиатра-нарколога ГУЗ «<адрес> больница» ФИО2 посещал врача нерегулярно, ремиссия не установлена, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства.

Таким образом, установлено, что ФИО2 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья, имуществу граждан. Наличие у ФИО2 указанного заболевания свидетельствует о противопоказании к управлению транспортными средствами.

Управление ФИО2 транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просит суд прекратить действие права ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>» полученного на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора по поручению и доверенности Афанасьева А.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение о месте и времени судебного разбирательства, телеграммы направлены ответчику по месту регистрации, по последнему месту жительства, что соответствует требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, ФИО2 отказался принять извещение, за получением телеграммы не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". Нарушений правил доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное", судом не установлено (п.34Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442). Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения, уведомления об отказе в получении телеграммы расценен судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, ФИО2 отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения административного дела, следует признать, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Узловская РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав помощника Богородицкого межрайонного прокурора Афанасьеву А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Водители транспортных средств, имеющие диагноз "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания" допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из изложенного следует, что законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены напрямую зависимость от состояния здоровья водителя. При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, отсутствие деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается карточкой операции с <данные изъяты>.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», шифр по № (<данные изъяты>). Диагноз установлен Узловским психдиспансером, решение врачебной комиссии о постановке на диспансерный учет от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства также подтверждены сообщением Врио главного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской картой амбулаторного наркологического больного ФИО2, из которых следует, что ФИО2 состоит на учете у нарколога в ГУЗ «<адрес>» с диагнозом: №. На прием не является. Последний визит в ГУЗ «<адрес>» к наркологу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в медицинской карте амбулаторного наркологического больного ФИО2

Отсутствие стойкой ремиссии при таком диагнозе, подтвержденной соответствующими медицинскими документами, влечет в силу закона прекращение у гражданина действия права на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств прохождения курса лечения, ремиссии заболевания и прекращения диспансерного наблюдения по выявленному заболеванию у врача психиатра-нарколога ГУЗ «<адрес>» либо в другом медицинском учреждении по месту жительства ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, основаны на законе, представленных доказательства и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения по его заявлению.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» полученного на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами

до прохождения им курса лечения, ремиссии заболевания и прекращения диспансерного наблюдения по выявленному заболеванию у врача психиатра-нарколога ГУЗ «<адрес>» либо в другом медицинском учреждении по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, необходимость сдать водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий