Дело № 2-2213/2023
УИД: 18RS0023-01-2023-002260-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <***> от 09.12.2021г. (далее - Договор). Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28 000 руб. на банковскую карту 220220******1631. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 16.03.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.
По состоянию на 04.10.2023г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга с учетом оплат составляет: 28 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 28 000,00 руб., проценты по Договору согласно законодательству составляют: 42 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 42 000,00 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 236,00 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 42 000,00 (проценты) - 236,00 (платежи) = 41 764,00 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа <***> за период с 09.01.2022г. по 08.05.2022г. с учетом оплат составляет: 28 000,00 (основной долг) + 41 764,00 (проценты) = 69 764,00 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 20.07.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула судебный приказ №2-4022/2023 от 15.07.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 09.12.2021г. был отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <***> за период с 09.01.2022г. по 08.05.2022г. в размере 69 764,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,92 руб.
В судебное заседание ООО «Право онлайн» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении него была проведена процедура банкротства. Он освобожден от обязательств.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления
Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из материалов дела 09.12.2021г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением на получение займа на сумму 28 000,00 руб.
Договор займа заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям договора займа, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28 000,00 руб. руб. сроком на 30 дней, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты до 25 дня включительно пользования займом в размере 365 % годовых.
Полная стоимость кредита – 365,000 %.
16.03.2022г. между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № АК-74-2022, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 09.12.2021г., заключенному с ФИО1 переданы ООО «Право онлайн».
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
ФИО1 обязательства по внесению суммы займа с процентами не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 за период с 09.01.2022г. по 08.05.2022г.. составляла 69 764,00 руб., из которой: основной долг –28 000,00 руб.; проценты – 41 764,00 руб.
В силу положений п.3 ст. 13.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области по адресу: http://kad.arbitr.ru/ определением от 08.02.2022г. к производству суда принято заявление должника – ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (дело А60-5814/2022).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.
Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2292,92 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2292,92 руб. подтверждены платежными поручениями № 211199 от 23.06.2022г. и № 55476 от 16.08.2023г.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, понесенные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято 24 ноября 2023 года.
Судья Заварзин П.А.