№2-874/2022

УИД 66RS0059-01-2022-001087-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет расходов на погребение и сохранение памяти об умершем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет расходов на погребение и сохранение памяти об умершем, в сумме 492 150 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что приговором Серовского районного суда Свердловской области по делу № (№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности ФИО6, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговор Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от назначенного наказания Коркин был освобожден в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

ФИО1 приходится матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданного ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеназванного уголовного дела истец была признана потерпевшей. Смерть сына наступила ДД.ММ.ГГГГ, дата захоронения – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти сына она понесла следующие расходы на захоронение и сохранение памяти о ребенке: согласно счет-заказу на похоронное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы в размере 122 800 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на поминальный обед в размере 259 350 рублей, согласно пункту 4.4 Договора № на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО5, стоимость работ по договору составляет 157 000 рублей. На момент обращения в суд истцом, в соответствии с квитанцией разных сборов № уплачено 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, в предоставленном суду ходатайстве представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, возражений в вынесении решения в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту его регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Серовского районного суда Свердловской области по делу № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности ФИО6, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговор Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от назначенного наказания ФИО2 был освобожден в связи с истечением сроков давности (л.д. 8-11), то есть по не реабилитирующим основаниям, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт причинения ФИО2 смерти по неосторожности ФИО6, что в силу преюдиции (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 77-В12-1, перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень не является исчерпывающим. По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88-3620/2021).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 N 88-9699/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 88-2858/2019 по делу N 2-49/2019).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью является ФИО1 (л.д. 5).

В рамках рассмотренного уголовного дела № №), по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей (л.д. 7).

После смерти ФИО6 его мать ФИО1 понесла следующие расходы на захоронение и сохранение памяти об умершем.

Согласно счет-заказу на похоронное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были понесены расходы в размере 122 800 рублей, включающие в себя: приобретение гроба «Лак» стоимостью 25 000 рублей, комплекта «Дизайнерский Иисус» - 3 500 рублей, подушки – 250 рублей, таблички, портрета на крест – 1 600 рублей, выноски – 700 рублей, венки – 9 500 рублей, ленты – 750 рублей, церковный набор – 500 рублей, крест «Православный Голуби» стоимостью – 11 000 рублей, щита – 1 500 рублей, ограды – 42 000 рублей, установку ограды – 1 000 рублей, подготовка тела к захоронению (омовение, одевание, погрузка) стоимостью 3 500 рублей, приобретение санитарного набора – 500 рублей, перевозка тела на катафалке – 4 500 рублей, подвозка к церкви – 2 000 рублей, выкапывание могилы и захоронение гроба в могилу стоимостью 15 000 рублей (л.д. 12-13).

Кроме того, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы на поминальный обед в размере 259 350 рублей (л.д. 14).

Указанные выше затраты на погребение в силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле и согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации) относятся к необходимым расходам на погребение и входят в церемонию похорон.

Согласно пункту 4.4 Договора № на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, стоимость работ по договору составляет 157 000 рублей (л.д. 15-17). На момент обращения в суд истцом, в соответствии с квитанцией разных сборов № уплачено 110 000 рублей (л.д. 18).

Согласно Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 N 88-9699/2020, Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 88-2858/2019 по делу N 2-49/2019 к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные ФИО1 расходы на погребение и сохранение памяти об умершем относятся к необходимым расходам на погребение и входят в церемонию похорон.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 8 121 рубль 50 копеек.

Поскольку ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 8 121 рубль 50 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет расходов на погребение и сохранение памяти об умершем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на погребение и сохранение памяти об умершем, в сумме 492 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 рубль 50 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий Г.А. Куликова