Дело №RS0№-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ООО «Агро-Авто» и АО «Альфа-Страхование», в котором просил взыскать в его пользу со страховой компании: страховое возмещение в размере 170 400 руб., неустойку в связи с нарушением закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Агро-Авто» в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 318 038 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 380 руб. 38 коп., взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 359 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобильSkodaOktavia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем USUZUАФ 474960, государственный регистрационный номер №. Согласно справке о ДТП автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Авто». Согласно данной справке место работы виновника ДТП - ООО «Агро-Авто». Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с целью получения страхового возмещения своего убытка. В АО «Альфа-Страхование» истцом были сданы документы, необходимые для получения страховой выплаты. ДТП было признано страховым случаем. АО «Альфа-Страхование» прислало направление на ремонт по истечении сроков, установленных законодательством РФ, в связи с чем ремонт не был проведен. Истец в целях определения размера причиненного материального ущерба, причиненного автомобилю SkodaOktavia, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по правилам ОСАГО стоимость ремонта без учета износа составляет 286 800 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 170 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Альфа-Страхование» с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля SkodaOktavia, государственный регистрационный знак №, составляет 318 038 руб. (№). ООО «АГРО-АВТО» несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного действиями работника ФИО2, в размере 318 038 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в части требований в отношении ООО «АльфаСтрахование» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом выводов судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ООО «Агро-Авто» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 392 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности - ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица ФИО2 и финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14.1 вышеуказанного Закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут вблизи <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем USUZU АФ 474960, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Агро-Авто», произошел наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль SkodaOktavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Агро-Авто» застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии № №

Вина ФИО2в совершении ДТП подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО4, ФИО2, данными ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; приложением к ДТП; схемой места совершения административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством USUZU АФ 474960, в связи с выполнением своих служебных обязанностей, таким образом, ответственность за причинение ущерба в ДТП должна быть возложена на работодателя причинителя вреда - ООО «Агро-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выдало ФИО1 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на транспортировку.

В связи с тем, что ремонт поврежденного автомобиля истца не был проведен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 170 400 руб., определенного экспертным заключением №, составленным ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 За проведение данной экспертизы оплачено 7 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 170 400 руб., неустойки в связи с нарушением закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитанную на день выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-22595/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 000 руб., что подтверждается указанным соглашением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Агро-Авто» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия».

Согласно заключению эксперта ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaOktavia, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила: с учетом износа деталей - 87900 руб.; без учета износа деталей - 128 600 руб.;

рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaOktavia, с государственным регистрационным номером О174ЕА40на ДД.ММ.ГГГГ составила: с учетом износа деталей - 112 470 руб. 16 коп.; без учета износа деталей - 315 292 руб. 56 коп.;

действительная рыночная стоимость автомобиля SkodaOktavia, государственный регистрационный знак № на момент наступления страхового случая могла составить 638 000 руб.;

стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могла составить 234 409,18 руб.

Оценив экспертные заключения с точки зрения ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение эксперта ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» относимым, допустимым, достоверным и вызывающим большее доверие, чем экспертное заключение «ИП ФИО6». При этом, при подготовке своего заключения ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия», в отличии от«ИП ФИО6», были исследованы все материалы гражданского дела, в том числе и заключение «ИП ФИО6». В связи с чем, выводы судебной экспертизы являются более полными.

Из материалов дела следует, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия».

Таким образом, разница между причитающимся истцу размером страхового возмещения по правилам ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 227 392 руб. 56 коп. (315292,56 руб. - 87900 руб.), эта сумма подлежит взысканию с ООО «Агро-Авто».

Так как, экспертное заключение ИП «ФИО6» было необходимо для обращения истца в суд, а истец после проведения судебной экспертизы согласился с её выводами и уточнил свои требования, то расходы по его подготовке подлежат возмещению ФИО1 При этом, так как данное заключение изготовлено, в том числе, в целях разрешения спора между истцом и страховой компанией, то с ООО «Агро-Авто», в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию половина данных расходов в сумме 3 500 руб.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя ФИО1 – ФИО9, в размере 40 000 руб. (соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, того, что требования удовлетворены частично, признает не отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ. Суд признает разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - 20 000 руб. Данные средства подлежат взысканию с ФИО7 При этом судом учтено, что 10 000 рублей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцом представителю за подготовку документов в страховую компанию и финансовому уполномоченному, в ходе попытки досудебного урегулирования спора. При этом иск в суд был заявлен первоначально к двум ответчикам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в пользу ФИО1: ущерб в сумме 227 392 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 473 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда: А.В. Храмеев