Дело № 2-320/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000393-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Писарченко ФИО10, Кузеро ФИО11 и ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 162 084 рубля 40 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 441 рубль 69 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут возле дома <адрес> г.Новозыбков Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 2190 Granta» был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие было отнесено САО «ВСК» к страховому случаю, в связи с чем страховщиком его собственнику ФИО2 было выплачено страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 162 084 рубля 40 копеек.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в его совершении, застрахована в установленном порядке не была, выплаченное САО «ВСК» ФИО2 страховое возмещение в размере 162 084 рубля 40 копеек подлежит взысканию с него в пользу САО «ВСК».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом ФИО1 и ФИО4 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца и позицию ответчиков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, возле дома <адрес> г.Новозыбков Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае и материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел.

Во время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 2190 Granta» государственный регистрационный № rus, ФИО7 была застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, а также гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована не была, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за страховой выплатой в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события.

САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 162 084, 40 руб. организации, выполняющей работы по ремонту принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <***> rus, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4

Отсутствие документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел по факту совершенного 23 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств, ФИО1 к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ не привлекался, что свидетельствует о наличии у него документов на право управление автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу вышеуказанного Пленума, причинитель вреда ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <***> rus, признается владельцем данного транспортного средства, а равно является лицом, ответственным за возмещением убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 084,40 рублей.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 надлежащими ответчиками по делу не являются, заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 441,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (№) к Писарченко ФИО14 (паспорт № выдан УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Писарченко ФИО15 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 162 084 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Писарченко ФИО16 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» Кузеро ФИО17 и ФИО5 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Мотырева