ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк дом.рф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк дом.рф» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 был заключён кредитный договор №/КФ-14, предоставлен кредит в размере 340000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 343 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 158 782 рубля 04 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 173561 рубль 35 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата кредита в размере 19,9% годовых, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российкий капитал» и ФИО1 был заключён кредитный договор №/КФ-14 (л.д. 26-29) о предоставлении кредита в размере 340 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 9 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 8 989 рублей 01 копейки.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 63-64), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В установленный срок кредит возвращён не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляла 158 782 рубля 04 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 173 561 рубль 35 копеек.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14 имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 117). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по заявлениям матери наследодателя, ФИО3, сына наследодателя, ФИО4, и дочери наследодателя, ФИО5, об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 118, 119, 120) было заведено наследственное дело № (л.д. 117-125). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился истец по настоящему делу как кредитор наследодателя с претензией к наследственному имуществу, основанной на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14, на сумму 192 525 рублей 23 копейки (л.д. 123). Иные претензии к наследственному имуществу не предъявлялись. Никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагает.

По сведениям органов ЗАГС ФИО1 на момент смерти в браке не состоял, информации о других детях, кроме отказавшейся от наследства ФИО5, не имеется (л.д. 132-133).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>А. На момент его смерти была зарегистрирована также его мать, ФИО3, отказавшаяся от наследства (л.д. 129).

Согласно материалам наследственного дела, завещание ФИО1 не составлялось.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Доказательств принятия кем-либо наследства указанным способом суду не представлено.

Таким образом, никто из наследников ФИО1 наследства не принял.

В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО1 истекли.

Таким образом, имущество ФИО1 перешло к универсальному наследнику – Российской Федерации в части движимого имущества (ст. 1151 ГК РФ). Имущественные интересы РФ представляет ответчик. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Недвижимого имущества у наследодателя не имелось (л.д. 95).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследодатель на момент смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк», в АО «Банк дом.рф», в АО КБ «Солидарность», в ПАО «Банк ВТБ» и в ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Согласно представленной суду банками информации суммарный остаток на счетах в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял 2 762 рубля 70 копеек (л.д. 162), в АО «Банк дом.рф» – 9397 рублей 84 копейки (л.д. 103), в ПАО «Банк ВТБ» – 161 рубль 53 копейки (л.д. 164), на счетах в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» средств не имелось (л.д. 135).

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137), ФИО1 на момент смерти принадлежал автомобиль Шевроле Нива, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Для определения стоимости автомобиля судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/С-315 (л.д. 145-158), согласно которому рыночная стоимость автомобиля наследодателя составляет 244 500 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Таким образом, установленная стоимость выявленного судом движимого имущества наследодателя, переходящего к РФ, составляет 256 822 рубля 07 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания наличия в составе наследства иного имущества лежит на истце.

Истцом таких доказательств не представлено.

Следовательно, к РФ перешли все обязательства заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14 в части, равной 256 822 рублям 07 копейкам.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заёмщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Истец просит взыскать проценты по день возврата кредита. Однако одновременно он просит расторгнуть кредитный договор, и это требование судом удовлетворяется. С момента расторжения кредитного договора у сторон прекращаются основанные на договоре обязательства, в частности, прекращается обязательство заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определённом договором. Поэтому проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых может быть удовлетворено только по день вступления решения в законную силу. После прекращения действия кредитного договора размер процентов за пользование невозвращёнными средствами определяется ст.809 ГК РФ, однако такое требование суду не заявлено. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк дом.рф» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14 в размере 256 822 рублей 07 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемые на сумму невозвращённого кредита составляющую на момент вынесения решения 158 782 рубля 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-14 между Российской Федерацией и Акционерным обществом «Банк дом.рф».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Банк дом.рф» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 11 768 рублей 22 копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь