05RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора аренды транспортного средства, транспортное средство САМОСВАЛ марки КАМАЗ №: № за государственным регистрационным знаком К № было передано для использования в соответствии с нуждами Арендатора сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора аренды транспортного средства.
На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее истцу транспортное средство марки КАМАЗ 65115С, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, кузов N №, оранжевого цвета, за государственным регистрационным знаком <***>. Признать договор купли-продажи транспортного средства САМАСВАЛ марки КАМАЗ № года выпуска VIN: № за государственным регистрационным знаком К № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным).
Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора аренды транспортного средства, транспортное средство САМОСВАЛ марки КАМАЗ № VIN: № за государственным регистрационным знаком № № было передано для использования в соответствии с нуждами Арендатора сроком на 10 лет, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.08.2010г. Срок данного договора истек 15.08.2020г., однако, указанный выше самосвал ФИО3 ФИО2 не возвращено.
В адрес ФИО3 было направлена досудебная претензия о возврате транспортного средства, которое адресатом получено 10.11.2021г., но не исполнено.
Согласно ответа МВД по РД от 10.06.2022г. на судебный запрос право собственности на транспортное средство марки КАМАЗ 65115С VIN: №, 2004 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Основанием регистрации за ФИО1 право собственности на указанное выше транспортное средство явилось договор купли продажи транспортного средства от 18.06.2020г. заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании оспорил указанный выше договор, пояснив, что его доверителем, ФИО2 никакого договора с ФИО1 не заключалось.
Определением суда от 09.01.2023г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» «ЮГРАС» Республики Дагестан.
Так, согласно заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» «ЮГРАС» Республики Дагестан № от 03.03.2023г. Электрографическое изображение подписи от имени ФИО2 на электрографическом изображении Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ – выполнено не ФИО2, а другим лицом.
Данное заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, и суд признает его надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуто сторонами и их представителями при рассмотрении дела.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права собственности на транспортное средство осуществляется на основании гражданско-правовых сделок, и не зависит от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства на имя собственника в органах ГИБДД.
В силу пунктов 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 1 ст. 302 ГК РФ говорится, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", разъясняет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Исходя из выводов судебной почерковедческой экспертизы и пояснений сторон, судебным разбирательством установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО2, а иным лицом, при этом, ФИО2 своего согласия на продажу автомобиля марки КАМАЗ №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N 74011 0254072, кузов N №, оранжевого цвета не давал, доказательство об обратном со стороны ответчика и ее представителей суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что данный договор купли продажи является не заключенный, и автомобиль подлежит истребованию у ответчика и возврату истцу.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ № 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов N №, оранжевого цвета, за государственным регистрационным знаком № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 - незаключенным.
Истребовать у ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов N №, оранжевого цвета, за государственным регистрационным знаком № путем обязания возвратить данный автомобиль в собственность ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Х.К. Гаджиев