Дело №2-1-2/2023

УИД №73RS0012-01-2022-001054-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что 30.01.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 104192,66 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.03.2019, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1122 дня по ссуде и 661 день по процентам.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54215,27 руб.

По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 82550,78 руб., из них: просроченная ссуда 76301,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 960,30 руб., неустойка на остаток основного долга 4505,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 634,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 82550,78 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2676,52 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлением просил оставить исковое заявление без рассмотрения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.01.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104192,66 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 19,9% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифам банка и общим условиям договора количество платежей по кредиту 24, минимальный обязательный платеж 5295,58 руб., периодичность оплаты – ежемесячно, в указанные в информационном графике платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифами банка, общими условиями договора и включает в себя неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

30.01.2019 года ФИО3 было подписано заявление на включение его в программу добровольного личного страхования по программе «Все включено» по Групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время преобразовано в АО «СК «Совкомбанк Жизнь»).

Факт предоставления суммы кредита и факт использования заемных средств ответчиком подтверждаются выпиской по счету №*** и по счету №***, открытого на имя ФИО3 за период с 30.01.2019 по 25.10.2022 года.

За период пользования кредитом ответчик в период 30.01.2019 по 25.10.2022 года произвел выплаты в погашение кредитных обязательств, в размере 54215,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 30.01.2019 по 25.10.2022 года.

27.09.2022 банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлял непостоянно, что правомерно истцом расценено как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 30.01.2019 по состоянию на 25.10.2022 составляет 82550,78 руб., из них: просроченная ссуда 76301,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 960,30 руб., неустойка на остаток основного долга 4505,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 634,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанных суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику до обращения истца в суд (05.10.2022), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен в полном объеме.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 09.08.2022 года судебный приказ от 10.03.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 94746,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1521,19 руб. отменен.

В связи с отменой судебного приказа и наличием задолженности по кредитному договору №*** от 30.01.2019 ПАО «Совкомбанк» 15.11.2022 года обратился в Мелекесский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен 30.01.2019 года сроком на 24 месяца, в суд с настоящим иском истец обратился 07.11.2022 после отмены 09.08.2022 года судебного приказа от 10.03.2022 года, следовательно, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа (10.03.2019 года) не пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об оставлении искового заявления к ФИО1 без рассмотрения по причине предоставления ответчику кредитных каникул на основании его устного обращения на горячую линию ПАО «Совкомбанк» в связи с мобилизацией в зону специальной военной операции. При этом никаких документов между ПАО «Совкобанк» и ФИО1 подписано не было.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания оставления заявления без рассмотрения, как предоставление ответчику кредитных каникул, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истец поддерживает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 25.10.2022 в размере 82550,78 руб., напротив, просил оставить их без рассмотрения в связи с предоставлением ответчику кредитных каникул в связи с мобилизацией в зону специальной военной операции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 18.01.2023.

Судья Н.Г. Зимина