Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-003063-83

Дело № 2-5185/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 661 072,30 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 221,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025 составляет сумму в размере 661 072,30 руб. Поскольку требование об исполнении обязательств по кредитному договору не было исполнено, истец просит взыскать задолженность с заемщика.

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, просил в иске рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривая наличие задолженности, представил приходный кассовый ордер от 07.06.2025 года на внесение в счет погашение кредита денежных средств в размере 300 000,00 руб.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 16.11.2021 кредитного договора <***> выдало ФИО1 в сумме 930 960,52 руб. на срок 60 мес. под 16,2 % годовых

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 930 960,52 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Как следует из представленного расчета, по состоянию на 10.01.2025 задолженность Заемщика по договору составляет 661 072,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 192,23 руб.; просроченный основной долг – 585 307,95 руб.; неустойка за просроченной основной долг – 6 523,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 048,55 руб.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права.

Вместе с тем, до принятия решения суда ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору произвел оплату ПАО Сбербанк в размере 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 940007 от 07.06.2025 года.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с должника основано на требованиях закона и является обоснованным.

На основании изложенного, учитывая внесение ответчиком денежных средств в размере 300 000,00 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПІК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 221,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №96192036, заключенному 16.11.2021 года, по состоянию на 10.01.2025 года, в размере 361 072,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 221,45 руб., а всего 379 293,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова