УИД № 77RS0016-02-2022-013202-58

Дело № 2-7223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Часниченко Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/2022

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора № PIL21102808775745 от 28 октября 2021 года, ссылаясь на то обстоятельство, что неустановленные лица, имея умысел на хищение принадлежащих истцу денежных средств, путем обмана, представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками полиции, предложили истцу получить потребительский кредит в целях содействия следственным органам, впоследствии сумму полученного кредита похитили. Истец считает заключённый кредитный договор недействительным как заключённый под влиянием обмана, заблуждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По общему правилу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами в требуемой форме заключен кредитный договор № PIL21102808775745 от 28 октября 2021 года, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 869 000 рублей сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 10,99% годовых.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора № PIL21102808775745 от 28 октября 2021 года истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Также при заключении спорного кредитного договора истцом подано заявления на участие в качестве застрахованного лица в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заёмщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Подписав заявление на участие в программе страхования, заёмщик согласился с единовременной уплатой Банку по услуге организации участия в программе страхования платы за участие в программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита. Размер платы определился в соответствии с памяткой застрахованному лицу исходя из страховой суммы, тарифа, равного 0,24%, и количества месяцев (60) срока страхования, что составило по кредитному договору № PIL21102808775745 от 28 октября 2021 года 127 221,60 рублей. Также заёмщик поручил Банку в дату выдачи кредита или в течение последующих трёх рабочих дней списать с любого открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя заёмщика текущего счёта плату за участие в программе страхования без дополнительного согласия заёмщика.

Заёмщик в период свободного ознакомления (14 дней) заявление на исключение из списка застрахованных лиц в Банк не подал.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт обмана, введения в заблуждение, суд не усматривает оснований для признания недействительными кредитного договора № PIL21102808775745 от 28 октября 2021 года, поскольку кредитный договор заключался в отделении ответчика, подписан собственноручной подписью истца, при этом ответчик не знал и не мог знать о возможном обмане, и потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Д. Городилов