77RS0015-02-2022-010283-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5520/2022 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2008 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24», «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана банковская карта с лимитом в размере сумма ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 22 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2008 года Банк и фио заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Правилах предоставления и использования банковских карт и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 22 % годовых.

Ответчик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 09.03.2022 года согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени-7 сумма

В адрес ответчика направлено требование от 15.03.2022 года о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое осталось без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт <***> от 02.10.2008 года в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2008 года в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.