Решение по делу № 2-4760/2024 от 14.01.2025

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2007 в размере 143 744,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4075 руб.

В обоснование доводов заявленного иска указано, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Договор <***> является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 19.08.2039 г.». По договору <***> Банк предоставил 24.09.2007 г. кредитную карту с лимитом 87 000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №74.17/13.323 об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

27.02.2013г. между ООО «НЕТ ФИО3» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступки прав требования № 3/БП-НД. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

10.02.2014 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014.

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.01.2023 г. заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движение по счету и доказательств выдачи кредита.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24.09.2007 г. между ФИО2 и ОАО "УРСА Банк", был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 87 000 руб., под 25 % годовых сроком – до востребования, но не позднее 19.08.2039 г., что подтверждается заявлением (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита, условиями кредитования, анкетой к заявлению о предоставлении кредита. (л.д. 11-20)

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачел на счет ответчика истребованную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.

10.02.2014 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014. (л.д. 34-35).

06.08.2020 г. ООО «БАСТИОН» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором потребовал вернуть задолженность в сумме 172 207,28 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. (л.д. 21).

По состоянию на дату заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от 10.02.2014г. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 172 207,28 руб.

По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 172 207 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга – 82 627 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2017г. по 27.05.2020 г. – 61 117 руб. 20 коп. (л.д. 6 оборот)

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2023 г. заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движении денежных средств по счету и доказательств выдачи кредита. (л.д. 8). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия договора установлен до востребования, но не позднее 19.08.2039 г. (л.д. 11).

06 августа 2020 года в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения уведомления (л.д.21).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение исполнения по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не позднее 06 августа 2020г., заявив о востребовании образовавшейся задолженности.

В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 16.08.2020 и истек 16.08.2023 по всем периодам.

С настоящим иском ООО «БАСТИОН» обратились в суд 02.11.2023 (л.д.45), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыв, приостановлений срока обращения в суд не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истцом ООО «БАСТИОН» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявил ответчик, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-577/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-008078-23.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Помощник ФИО1