Дело № 2а-2914/2023
32RS0027-01-2023-000549-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ФИО3, УМВД России по Брянской области о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что начальник Советского РОВД г. Брянска Г., действующий в составе организованной группы, похитил у родителей истца два земельных участка с объектом незавершенного строительства на основании поддельного документа. В дальнейшем предположительно именно Г. организовал покушение на убийство истца. Однако, начальник УМВД России по г. Брянску Ш. заявил, что отсутствует событие преступления, несмотря на установленные СУ СК России по Брянской области признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По итогам проведенной по заявлению истца проверки врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ФИО3 не нашла оснований для расторжения или прекращении контракта с Ш. ФИО2 полагает, что бездействие административного ответчика является незаконным, ущемляет его конституционные права, в том числе, право на получение адекватного ответа на свое обращение. Административный истец просит суд признать решение административного ответчика от 18.03.2022 года незаконным, необоснованным и немотивированным, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что ФИО2 нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, указала, что 01.11.2022 г. имело место обращение административного истца в администрацию Президента Российской Федерации, которое было перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Брянской области (№ 2655 от 09.01.2022 г.) по вопросам рассмотрения ранее поданных в УМВД заявлений. 07.02.2022 г. истцу в установленном порядке направлен ответ. Какие-либо права истца ответом УМВД на его обращение нарушены быть не могут. При рассмотрении его обращения какие-либо решения не принимались. В настоящее время подтверждения нарушения прав истца отсутствует.
Административный истец ФИО2, административный ответчик Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ФИО3, представитель УМВД России по г.Брянску, Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-0, от 29 сентября 2015 года N 2310-0, от 25 мая 2017 N 1009-0, от 28 сентября 2017 N 1863-0).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).
Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-0, от 23 июня N 1230-0, от 28 сентября 2017 года N 1864-0).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 настоящего Закона).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
В соответствии со статьей 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: - принять к рассмотрению по существу; - направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); - направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; - приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.
Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на незаконность решения врио начальника УМВД России по Брянской области по работе с личным составом ФИО3 от 18.03.2022 г.
Однако, согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 23.03.2023 г. обращения от ФИО2 в адрес УМВД России по Брянской области до 07.06.2022 г. не поступали. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Врио начальника УМВД России по Брянской области по работе с личным составом ФИО3 от 07.02.2023 года, адресованное ФИО2, в котором указано, что оснований для расторжения или прекращения контракта с начальником УМВД России по г.Брянску полковником полиции Ш., предусмотренных ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акта Российской Федерации», в ходе проверки не установлено.
Согласно заключению УМВД России по Брянской области от 07.02.2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в ходе рассмотрения данного обращения установлено, что в производстве следователей следственных подразделений УМВД России по Брянской области уголовных дел, а также материалов доследственной проверки по факту преступных действий начальника Советского РОВД г.Брянска Г. не находилось. Ранее в УМВД России по Брянской области более 30 раз поступали обращения ФИО2 о неправомерных действиях правоохранительных органов и содержащие аналогичные доводы, которые были рассмотрены в установленном законом порядке. Оснований для расторжения или прекращения контракта с начальником УМВД России по г.Брянску полковником полиции Ш., предусмотренных ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акта Российской Федерации», в ходе проверки не установлено. Сведения, изложенные ФИО2 в своем обращении, не нашли объективного подтверждения.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, суд учитывает, что обращение административного истца рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Вместе с тем, совокупность указанных условий в настоящем деле отсутствует.
Сопоставив обращения ФИО2 от 09.01.2023 г. и ответ Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответ мотивирован, содержит оценку доводам обращения.
Требования ФИО2 сводятся к несогласию с ответом должностного лица УМВД России по Брянской области и понуждению данного органа к принятию мер реагирования по его обращению.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным решения должностного лица.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО2
Ссылка административного ответчика на пропуск ФИО2 срока для обращения в суд с административным иском не может быть признана состоятельной, поскольку ответ Врио начальника управления по работе с личным составом ФИО3, данный ФИО2, датирован 07.02.2023 г., в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 08.02.2023 г., в связи с чем установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд не пропустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ФИО3, УМВД России по Брянской области о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.