УИД 36RS0015-01-2025-000591-73

Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 20 октября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя, адвоката Ефановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на хранение, возложении обязанности по передаче и определении порядка хранения государственной награды в виде ордена Мужества и удостоверения к нему,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ее сын, фио проходил военную службу в войсковой части №12266 Министерства обороны РФ в должности сержанта и ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе выполнения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской республик.

Погибший за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, на основании Указа Президента РФ №127 сс от 22.02.2024 был награжден орденом Мужества (посмертно).

Государственная награда с номером №, удостоверение к награде с номером № были направлены в военный комиссариат г.Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области.

15.04.2024 орден Мужества и необходимые к нему документы были переданы военным комиссариатом г.Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области супруге погибшего ФИО2 (ответчику по делу).

ФИО2 с ней, как с матерью погибшего, не согласовала порядок хранения данной награды, о получении ее также не сообщила. Ее (ФИО1) сын фио с ответчиком после регистрации брака совместно не проживал, общих детей и совместного имущества не имел. Тело погибшего ей доставили лично, погребение об осуществление всех необходимых ритуальных действий она произвела за свой счет, на траурном мероприятии ФИО2 не присутствовала.

Она, ФИО1, надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к сыну фио, в родительских правах не была ограничена и лишена, не устранялась от воспитания и содержания сына вплоть до его совершеннолетия, и впоследствии помогала ему материально, вплоть до его смерти. Приобрела законное право на хранение государственной награды и принадлежности к ней.

Считает, что лишение ее права на достойное хранение государственной награды, как память о ее погибшем сыне, нарушает ее законные права и интересы.

В связи с тем, что с ответчиком у них сложились неприязненные отношения, добровольно достичь согласия по вопросу у кого из близких родственников и сколько по времени будет храниться награда погибшего, не представляется возможным.

Она, как мать погибшего военнослужащего, награжденного посмертно, имеет законное равное право наряду с ответчиком, на хранение ордена Мужества и удостоверения к нему, как память о ее погибшем сыне. Она является <данные изъяты>, иных близких родственников у нее нет. Отец погибшего сына фио умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что стороны имеют равные права на хранение государственной награды, считает, что у каждой из сторон орден Мужества и удостоверение к нему должны хранится в течение одного года шести месяцев. По истечении данного срока сторона обязуется передать государственную награду и удостоверение на ответственное хранение другой стороне на тот же срок.

Просит суд:

- признать за ней (ФИО1) право на хранение государственной награды в виде Ордена мужества № и удостоверения к ордеру Мужества № награжденного посмертно на основании Указа Президента РФ от 22.02.2024 №127 сс фио;

- возложить на ответчика ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать государственную награду в виде ордена Мужества № и удостоверение к ордену Мужества №, а также коробку для хранения ордена, матери погибшего – ФИО1;

- установить следующий порядок хранения награды: с момента передачи государственной награды в виде ордена Мужества № и удостоверения к ордену Мужества №, ФИО1 государственная награда хранится у истца в течение одного года шести месяцев; по истечении данного срока истец обязуется передать ответчику ФИО2 государственную награду и удостоверение на ответственное хранение на тот же срок;

- взыскать с ФИО2 в ее ФИО1 пользу компенсацию судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. и почтовые расходы на уведомление сторон по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, адвокат Ефанова О.С., действующая на основании ордера №20963 от 26.09.2025 (л.д.63), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что с сыном фио у них были хорошие отношения, пока он не связался с ФИО2 в 2019 г., после чего он ее (ФИО1) «замуровал», заблокировал. С 2019г. несколько лет они с сыном не общались. ФИО2 были нужны от него только деньги. Когда сын поругался с ФИО2, она (ФИО1) оплачивала его долги за съемное жилье «церковный дом», потом купила ему квартиру по <адрес>, где он жил с 20.01.2023 по 05.05.2023, пока не ушел на СВО. В день рождения сына ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к нему в войсковую часть, чтобы зарегистрировать с ним брак. В этот день она (ФИО1) общалась с сыном по телефону, фио сказал ей, чтобы больше ему не звонила; она думает, что это было сказано под влиянием ФИО2, которая в момент разговора была с ним рядом. Она с ФИО2 по поводу пользования наградой не разговаривала. Но в ходе рассмотрения другого дела по КАС РФ, ФИО2 говорила, что награду ей не передаст.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указывает следующее. ФИО1 около 15 лет не общалась с сыном фио Он заблокировал ее и никак с ней не контактировал. ФИО1 всегда была негативно к ней (ФИО2) настроена, сыну она не помогала. В октябре 2023 года (при нахождении фио на СВО) его бывшая жена обратилась в суд с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по <адрес>. Из протокола судебного заседания 04.10.2023 следует, что ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля поясняла, что фио приходится ей сыном, с бывшей женой Леной он не проживает, так как нашел другую женщину Л.. Также она поясняла, что приобрела квартиру в <адрес>, в которой фио проживал, но потом вернулся к Л., с которой, как она думала, у них заключен брак. Она (ФИО1) не знает, как связаться с фио, регистрировать его в свою квартиру она не планирует, но если он будет вести себя нормально, она не против, чтобы он там жил. Таким образом, судом установлен тот факт, что фио совместно с ФИО1 после заключения брака в 2023 году не проживал, а на момент вынесения решения проживал совместно с ней (ФИО2), связи у ФИО1 с фио не было. Она (ФИО2) знакома с фио с 2019 года, сначала в 2021 году они проживали в <адрес>, затем переехали в пгт.Грибановский, где снимали квартиру, затем проживали в церковном доме у школы №3 пгт.Грибановский. В июне 2023 фио сделал ей предложение, и они заключили брак. С мая до его отправления в зону боевых действий она неоднократно приезжала к нему в Волгоградскую область, после постоянно созванивались и переписывались. Она ему во всем помогала. фио хорошо относился к ее сыну. На похоронах фио истец ФИО1 кричала в ее адрес: «Не переживай Женя, я все с нее взыщу. И заберу, ничего ей не оставлю». Менее чем через месяц с даты смерти фио, ФИО1 обратилась в суд о лишении ее (ФИО2) выплат в связи с гибелью военнослужащего. 16.09.2024 также обратилась в суд с требованием к Военному комиссариату по поводу ордена и наградных документов, переданных ей, в удовлетворении требований было отказано. В январе 2025 года ФИО1 обратилась с требованием о взыскании расходов на погребение (дело №2-25/2025), в августе 2025 года - с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело №2-242/2025). Цель ФИО1 - не защитить свои права и интересы, а довести ее (ФИО2) до отчаяния, истощить морально и материально, усугубив горе от потери супруга непрекращающейся судебной волокитой. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований об определении порядка хранения государственной награды.

Представители третьих лиц, военного комиссариата г.Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, военного комиссариата Воронежской области (привлеченного к участию в деле определением от 09.09.2025), надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (п. «с» ст.71), при этом награждение государственными наградами Российской Федерации и присвоение почетных званий Российской Федерации относится к компетенции Президента Российской Федерации (п. «б» ст.89).

В п.«а» ст.2 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» предусмотрено, что орден Мужества входит в государственную наградную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099, в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи или при их отсутствии у иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

Согласно ст.1185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099 утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации, статуты орденов Российской Федерации (далее – Положение о государственных наградах).

В соответствии с п.47 Положения о государственных наградах в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений Государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения детям, супруге (супругу), родителям или внукам, наследникам награжденного лица последующих очередей, определенным законодательством Российской Федерации (далее - члены семьи и иные близкие родственники).

Согласно п.10 Распоряжения Президента РФ от 17.12.2007 №706-рп «О внесении изменений в Инструкцию о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации, утвержденную распоряжением Президента Российской Федерации от 03.04.1997 №96-рп», при посмертном награждении или в случае смерти награжденного, которому при жизни государственная награда Российской Федерации не была вручена, государственная награда Российской Федерации и документ к ней передаются для хранения как память отцу, матери, вдовцу, вдове, сыну или дочери награжденного. Передача оформляется протоколом передачи государственной награды Российской Федерации и документа к ней семье посмертно награжденного (умершего награжденного) (далее - протокол передачи) в двух экземплярах по форме согласно приложению №3 и распиской лица, получившего государственную награду Российской Федерации и документ к ней (приложение №2 к настоящей Инструкции).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ста.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, а также того, что орден Мужества, которым посмертно был награжден фио, не входит в состав наследства, является государственной наградой Российской Федерации, установленной Положением о государственных наградах, юридически значимыми обстоятельствами по делу, являлись обстоятельства установления членов семьи награжденного лица, а при их отсутствии - иных близких родственников.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 согласно свидетельству о рождении (выданному повторно) серии № территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (л.д.15).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с фио в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Центрального района г.Волгограда повторно (л.д. 16).

фио умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.11).

Согласно извещению военного комиссариата Воронежской области Минобороны РФ от 25.12.2023, фио погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР (л.д.14,13).

Указом Президента Российской Федерации 22.02.2024 фио за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, награжден орденом Мужества посмертно (номер награды №), в подтверждение чего выданы Орден и Удостоверение № (л.д.19,20).

ФИО2, супруге награжденного Указом Президента РФ от 22.02.2024 №127сс посмертно орденом Мужества фио, 15.04.2024 военным комиссаром г.Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области передана для хранения государственная награда и документы к ней, о чем составлен протокол, соответствующий по своему содержанию форме приложения №3 к Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации, утвержденную распоряжением Президента Российской Федерации от 3.04.1997 №96-рп», и оформлена расписка, соответствующая по своему содержанию приложению №2 к Инструкции (л.д.38, 39).

Кроме того оформлена учетная карточка награжденного (л.д.21).

От вручения награды в торжественной обстановке ФИО2 отказалась, в связи с чем, была осуществлена передача ордена Мужества и документа к нему награжденного посмертно фио вне условий торжественности и широкой гласности, что установлено решением суда по административному делу №2а-486/2024.

Те обстоятельства, что передача для хранения ордена Мужества и документа к нему супруге посмертно награжденного фио произведена на законных основаниях, своевременно, должностным лицом уполномоченного органа, надлежащему лицу, и в соответствии с действующим в сфере наградного законодательства порядком, установлены вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 06.11.2024 по административному делу №2а-486/2024. Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к военному комиссариату г.Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата о передаче ордена и наградных документов супруге, возложении обязанности передать орден и наградные документы матери, взыскании расходов по государственной пошлине. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 04.02.2025, а также кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2025, решение оставлено без изменения (л.д.42-56).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка хранения государственной награды, переданной на законных основаниях супруге погибшего.

Никем не оспаривается, что фио состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с которой до этого несколько лет сожительствовал. ФИО1 эти обстоятельства подтвердила, пояснив, что после того, как ее сын «связался» с ФИО2 в 2019 г., он ее (ФИО1) «заблокировал» и они с сыном несколько лет не общались вплоть до января 2023 года.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В ст.50 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099 определено, что в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи или при их отсутствии у иных близких родственников.

С учетом положений ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членом семьи награжденного лица являлась его супруга ФИО2, которой, в строгом соответствии со ст.50 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099, и была передана на хранение государственная награда орден Мужества.

При наличии зарегистрированного брака между ФИО2 и фио, доводы ФИО1 о том, что необходимость хранения у ответчика государственной награды отсутствует, т.к. они с фио находились в браке очень короткое время, совместных детей не имели, ответчику были нужны от ее сына только деньги, являются субъективным мнением истца, и, с учетом наличия конфликтных отношений между матерью и вдовой погибшего, не являются основанием для удовлетворения иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком хранение государственной награды осуществляется ненадлежащим образом или производится распоряжение ею в нарушение требований действующего законодательства, истцом не представлено.

Законодательное регулирование хранения государственной награды у родственников погибшего поочередно отсутствует.

Орден Мужества, которым был посмертно награжден фио, не является собственностью ответчика, находится у нее на хранении в связи с передачей военным комиссариатом.

В словаре русского языка ФИО3 понятие «память» толкуется как способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, «гордость», – как чувство удовлетворения от чего-то.

И истец, и ответчик имеют право гордиться погибшим фио и помнить о его подвиге. Доказательств того, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в осуществления законного права на память и гордость за сына, препятствует посмотреть на орден, продемонстрировать его родственникам и знакомым, суду не представлено. ФИО1 пояснила, что с таким вопросом к ФИО2 не обращалась.

Анализируя представленные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка хранения государственной награды и документов к ней необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права на хранение, возложении на ФИО2 обязанности по передаче и определении порядка хранения государственной награды в виде ордена Мужества № которым был награжден фио посмертно, и удостоверения к нему №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: