Дело № 2а-1140/2022
УИД 26RS0015-01-2022-001975-03
РЕШЕНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Кураса С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю:
о признании незаконным бездействия врио начальника отдела ФИО2 за период с *** по ***, выразившегося в:
неорганизации работы подразделения судебных приставов;
необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;
неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;
нерассмотренние письменного обращения;
обязании врио начальника отделения ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок;
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления от *** о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с *** по ***).
Определением от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от *** *** с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 22 336 рублей.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5.
*** административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Ипатовское РОСП о предоставлении информации о нахождении и ходе исполнительного производства (включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы), а также информации об актуальном остатке задолженности и документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Указанное заявление получено Ипатовским РОСП ***.
Однако ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.
ФИО1, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены нарушения Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в ненаправлении запрашиваемых административным истцом сведений о ходе исполнительного производства, а также указывая на то, что бездействие врио начальника отдела ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 22 336 рублей, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО5, сводную справку по нему, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа осуществлялись не регулярно: направлялись запросы в различные банки, организации, фонды и регистрирующие органы, с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника, *** и *** вынесены акты совершения исполнительных действий.
Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, а также денежные средства, на которое может быть обращено взыскание. Из характеристики главы Октябрьского территориального отдела по работе с населением и объяснений ФИО11 (матери должника) от *** усматривается, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, проживает в *** без регистрации, место его нахождения не известно.
Сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах и запрос в МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя в исполнительном производстве отсутствуют. Постановлением от *** исполнительное производство объединено в сводное.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем не была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления ответа на заявление, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
*** административным истцом направлено заявление в Ипатовский РОСП о предоставлении информации о нахождении и ходе исполнительного производства (включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы), а также информации об актуальном остатке задолженности и документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, которое получено административным ответчиком ***.
В установленный законом срок ответ на заявление административному истцу не поступил, в связи с чем, данные бездействия нарушают его права и законные интересы.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств направления запрашиваемой информации административному истцу, в связи с чем, суд считает, что административным ответчиком нарушено право взыскателя знать о ходе исполнительного производства, получать информацию.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 *** вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено административному истцу ФИО1 ***.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ на врио начальника отделения ФИО2 следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления от *** о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с *** по ***).
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 предоставить информацию о нахождении и ходе исполнительного производства (включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы), а также информацию об актуальном остатке задолженности и документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022.
Судья