Дело № 2–2608/2025
76RS0015-01-2025-001041-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 483 рубля, в том числе: основной долг в размере 176 483 рубля. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 294 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выданы в кредит денежные средства в размере 225 280 рублей на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 71,05 % годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствий истечения срока исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выданы в кредит денежные средства в размере 225 280 рублей на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 71,05 % годовых.Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 483 рубля.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств добровольной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начал течь срок исковой давности.
В судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова