г. Томск Дело № 2а-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по ТО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим.

В обоснование требований указано о том, что он является гражданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию 10.04.2007 с целью поиска работы. Около четырех лет работает в Томском научном центре разнорабочим, занимается садоводством. Налоги и штрафы уплачены в установленные сроки. Намерен получить гражданство, ранее возможность отсутствовала в связи с недостаточным сроком проживания на территории Российской Федерации, ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. В отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02.12.2021, а 19.04.2022 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. 08.07.2022 решением Томского районного суда Томской области решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным. Таким образом, отпали основания, послужившие вынесению решения об аннулировании вида на жительство.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным. Также в судебное заседание представил письменные возражения.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года N 576.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

На территорию Российской Федерации административный истец приехал 10.04.2007 с целью поиска работы.

В настоящий момент ФИО1 работает в <данные изъяты>) в качестве уборщика территорий 2 разряда, что следует из трудового договора № от 04.12.2020, из характеристики № от 15.03.2022, справки № от 16.11.2022.

Надлежащим образом исполняется ФИО1 обязанность по уплате налогов, что следует из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, 2021, 2022 года, согласно которым, работодатель административного истца (налоговый агент) производил уплату налога на доходы физического лица - работника.

По сведениям Отделения ПФР по Томской области ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.2015. В качестве работодателей указаны: в период с 24.12.2018-11.09.2019 К..; 06.05.2019-30.09.2019, 20.04.2020-15.10.2020, 04.12.2020-31.12.2021 <данные изъяты>; 03.11.2021- 31.12.2021 ООО «УК «<данные изъяты>». Соответственно является постоянным налогоплательщиком.

Как следует из справки № налогоплательщик ФИО1 по состоянию на 01.07.2022 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Рено Кангоо», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством № от 03.02.2021 и паспортом транспортного средства № от 22.11.2006.

Соответственно также уплачивает соответствующие налоги на территории РФ.

Согласно характеристики ИП К.А. от 15.03.2022, от 25.11.2022, ФИО1 работает по бессрочному трудовому договору с ИП К.А.. ФИО1 добропорядочный, общительный, чуткий и отзывчивый, проживает по <адрес>. У соседей пользуется уважением, за период проживания от соседей поступали только хвалебные отзывы. К поручениям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно, своевременно. ФИО3 познакомился с ФИО1 в 2014 году ФИО1 помогал при строительстве дома в <адрес>, за время знакомства они очень сдружились, ФИО1 трудолюбив, вежлив, исполнительный и дисциплинированный человек с четкими моральными принципами. У него крепкая семья, ФИО1 занимается воспитанием сыновей, содержит семью, помогает престарелым родителям, а также своей сестре и двум братьям, активно участвует в семейной жизни дома на Родине.

Согласно характеристики <данные изъяты> № от 15.03.2022, № от 15.11.2022 ФИО1 работал по срочному трудовому договору с 06.05.2019 по 30.09.2019 и с 20.04.2020 по 15.10.2020 в должности разнорабочего 1 разряда. С 04.12.2020 по настоящее время работает в Институте в должности уборщика территории 2 разряда. По итогам выполнения своих обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны. Зарекомендовал себя как очень ответственный, исполнительный и добросовестный работник. Работает без нареканий, не конфликтный. В коллективе ФИО1 пользуется уважением, всегда приветлив, вежлив, отзывчив.

Решением УМВД России по Томской области от 02.12.2021 № на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 16.02.2024 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ.

Решением УМВД России по Томской области от 19.04.2022 на основании принятого решения о неразрешении въезда от 02.12.2021, ФИО1 аннулирован вид на жительство (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 по административному делу №, решение УМВД России по Томской области №558 от 02.12.2021 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.

Решение Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения Томского областного суда от 29.07.2022 в отношении ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02.12.2021, послужившее единственным основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство от 19.04.2022, признано вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 незаконным, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (<адрес>) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим,- удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022 в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

Обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

УИД 70RS0005-01-2022-003182-80

Оригинал решения в деле № 2а-331/2023