Дело № (2-10886/2024)

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Мособлгаз" (филиал АО "Мособлгаз" "Северо-Запад") о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» - «Северо-Запад») о возмещении причиненных убытков, просит взыскать убытки в размере 213 660 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником газопровода низкого давления с газорегуляторным пунктом (ШРП), протяженностью 98 м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанных объектов газового хозяйства №№ В ходе рассмотрения Истринским городским судом <адрес> гражданского дела № истцу стало известно, что к принадлежащему ему газопроводу присоединено 7 абонентов, тогда как истцом не было дано согласие на таковое подключение. При этом в рамках названного дела с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» была взыскана задолженность за техническое обслуживание газопровода в сумме 167 427 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за данный период истцом было выплачено 76 756 руб. 97 коп., а потому фактически истец понес затраты по оплате обслуживания в размере 244 184 руб. Между тем, поскольку фактически газопроводом пользуются 8 абонентов, постольку доля ФИО2 в оплате должна составлять 1/8, что составляет 30 823 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил право истца, предоставив третьим лицам право пользования газопроводом без законных на то оснований, ввиду чего, по мнению истца, ответчик обязан уплатить размер убытков, выразившихся в сумме задолженности (244 184 руб.-30 823 руб.).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 М.Ю. в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, (предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориальною образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов отложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре владельцем газопровода является физическое лицо, однако, на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Балтия» были выданы технические условия № для газификации теплиц, гаража ФХ «Балтия» и жилого дома в д. Вельяминово.

На основании данных ТУ был построен распределительный газопровод низкого давления общей протяженностью 103,53 п.м. и ГРП (далее - объекты газового хозяйства), что подтверждается актами приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником газопровода низкого давления с газорегуляторным пунктом (ШРП), протяженностью 98 м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>.

Право собственности на объекты газового хозяйства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанных объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО2 указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № истцу стало известно, что к принадлежащему истцу газопроводу присоединено 7 абонентов. Ранее истцом было дано согласие на подключение к газопроводу собственникам земельных участков по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>, 7/2, 7/3 и 7/4. Однако впоследствии правообладатели земельных участков, собственники условия по присоединению не исполняют, оплату за техническое обслуживание не вносят. Согласие на подключение к газопроводу собственникам иных земельных участков истец не давал, а потому полагает, что ответчик нарушил право истца, предоставив третьим лицам право пользования газопроводом, принадлежащий истцу.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика доказательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с использованием газопровода, принадлежащего истцу, подключены:

- жилые дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>, 7/2, 7/3 и 7/4, данные дома подключены с согласия истца;

- жилой дом по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано согласие, удостоверенное нотариусом ФИО5, ФИО6 на подключение жилого <адрес> к газопроводу истца. Также истцом был согласован проект газоснабжения жилого дома на уч. 10а.

Жилые дома №№ и 8 в <адрес> газопроводу, принадлежащему истцу, не подключены. Источником подключения жилого дома по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес> являлся газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Мособлгаз», что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения имущественной принадлежности, актом разграничения эксплуатационной ответственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем согласие истца не требуется.

Источником подключения жилого дома по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес>, являлся газопровод низкого давления к <адрес>, заказчиками строительства которого выступали ФИО6 и ФИО7, что подтверждается техническими условиями №, актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ФИО6 и ФИО7 на присоединение к сети газопровода, техническими условиями на газификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки газопровода-ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2 и 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 указанных Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Статьей 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Таким образом, оснований полагать, что действия ответчика по подключению иных абонентов к газопроводу истца незаконны не имеется.

Доказательств таких нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 427 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию денежные средства убытками, причиненными истцу по вине ответчика, по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются, фактически представляют собой плату по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, принадлежащего истцу.

При этом, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также, действующее законодательство не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ч.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину.

Согласно п. 8 данного Приказа расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов - источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Пункт 46 Методических рекомендаций не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

По изложенным основаниям, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства.

Следовательно, в целях компенсации указанных затрат собственник газопровода может получить статус сетевой организации и утвердить в установленном порядке тариф на транспортировку газа по принадлежащему ему газопроводу.

При этом, для получения дохода от осуществления деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или их эксплуатации собственники и иные законные владельцы таких сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сеть газораспределения и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти к области государственного регулирования цен (тарифов).

ФАС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/90638/22 также указывает на то, что Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают возможность учета затрат, взимаемых основным абонентом за предоставление своего согласия, при расчете размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате обслуживания принадлежащего ему газопровода, к которому в установленном порядке подключены иные абоненты, не могут рассматриваться в качестве его убытков, подлежащих взысканию с ответчика АО «Мособлгаз», выполнявшего в соответствии с требованиями законодательства обязательства по подключению к газопроводу истца новых абонентов и осуществляющего поставку газа.

Кроме того, истцом также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что в случае нарушения иными абонентами, подключенными к газопроводу истца, его прав и законных интересов, в том числе в случае неисполнения ими своих обязательств оговоренных при подключении к объекту истца, в частности наличия договора об оплате технического обслуживания газопровода, истец вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения к названным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» - «Северо-Запад») о возмещении причиненных убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко