дело № 2-1246/2025
61RS0022-01-2025-002478-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Волынкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к И (М) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к И (М) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и М.О.В. заключили кредитный договор №. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.05.2014 по 20.02.2019 в размере 444 561 рубль 45 копеек.
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
20.02.2019 г. истец направил должнику заключительное требование о погашении задолженности.
В период с 20.02.2019 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 19 723 рубля 61 копейка. В результате чего сумма задолженности составляет 424 837 рублей 84 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.05.2014 по 20.02.2019 включительно в размере – 424 837 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 121 рубль.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 10.09.2025 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик И (М) О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 108).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также, не явился.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и М.О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.05.2014 по 20.02.2019 в размере 444 561 рубль 45 копеек.
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
20.02.2019 г. истец направил должнику заключительное требование о погашении задолженности.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту. Так, в период с 20.02.2019 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 19 723 рубля 61 копейка.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 07.04.2025, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.11.2011 г. составила 424 837 рублей 84 копейки, из которых: 130 559 рублей 26 копеек – основной долг; 294 278 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным Банком расчётом задолженности, поскольку ответчиком какими-либо доказательствами, не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 13 121 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9006 от 26.03.2025 и № 342982 от 10.12.2019.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к И (М) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с И (М) О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 г. в размере 424 837 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 121 рубль. А всего взыскать 437 958 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий: