Решение по делу № 02-3298/2023~М-0865/2023 от 07.09.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

77RS0013-02-2023-001697-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2023 по иску ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, компенсаций

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что 03.07.2022 года между ООО «СОЛО» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты, выдан Сертификат № 520168014386 от 03.07.2022г. услуги тарифного плана «Программа-3» сроком страхования -5 лет; стоимость программы сумма

Провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

02.07.2022 года Истцом было приобретено транспортное средство марка автомобиля в автосалоне ООО «Рольф Моторе» частично за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк», в сумму кредита вошла в том числе и сумма на оплату указанного Сертификата. Таким образом Сертификат был оплачен Истцом в полном объеме.

Приобретение указанного Сертификата было условием заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства, в устной форме сотрудниками было указано, что при погашении ( закрытии) кредитного договора, денежные средства, уплаченные на приобретение Сертификата будут возвращены в полном объеме.

09.09.2022 года кредит в ООО «Сетелем Банк» был досрочно погашен Истцом, а Ответчику была направлена претензия об отказе от сертификата, расторжении договорных отношений и возврате денежных средств.

В адрес Истца ответчик направил письменный ответ, в котором подтвердил получение заявления о возврате страховой премии 26.09.2022 года, а так же отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 03.07.2022 года между ООО «СОЛО» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты, выдан Сертификат № 520168014386 от 03.07.2022г. услуги тарифного плана «Программа-3» сроком страхования -5 лет; стоимость программы сумма

Провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Истец ставит перед судом требование о взыскании денежных средств, уплаченных за Сертификат.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами регламентируются Правилами комплексного абонентского обслуживания «Соло» для клиентов «СК «Ренессанс Жизнь», действующими в редакции на дату заключения абонентского договора (далее - «Правила»), размещенными на ,официальном сайте Компании soloassistance.ni.

В силу п. 3.1 Правил, Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана Программы).

Исходя из п. 1.3 Правил, последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом к иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии с п. 1.4 Правил, принимая настоящие Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к настоящим Правилам, , разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, иных на сайтах soloassistance.ni, teledoctor24.ru и (или) юрист24.онлайн, а также Правил страхования «Экспресс» (утв. Приказом Страховщика № 200930-0Код от размещенных на официальном сайте Страховщика — ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту также — «Правила страхования»),

При этом, Услуги категории «Страховое сопровождение» оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и является стороной (Страховщиком) Договора страхования.

В соответствии со ст. 2, Страховая премия— плата за страхование, которую обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором .

Согласно п. 3.7. Правил возврат Страховой премии в полном объеме может быть исключительно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выдачи сертификата («период охлаждения»).

Истец обратился к страховщику с просрочкой установленного срока.

Кроме того, заключение абонентского договора является волеизъявлением истца и производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг.

В соответствие со статьей 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана). Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана), абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Программы (Тарифного плана) или нет. Программой (Тарифным планом) может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Программы Тарифного плана) либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание Абонентских платежей, клиент приобретает право требования от Компании предоставления Услуг в соответствии с выбранной Клиентом Программой (Тарифным планом) только за предоплаченный период.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если такое не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, плата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Согласно п.3.6 Правил, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит (ст, 429.4 ГК РФ).

При этом п. 3.8 закреплено, что, Акцептуя настоящую оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата, о возврате Страховой премии и об отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим Клиентом не была затребована Услуга у Компании в период действия сертификата.

Таким образом, в силу положений и. 3.7., и. 3.8 Правил, какие-либо основания для возврата Страховой премии отсутствуют, кроме того, отсутствуют основания для возврата абонентского платежа.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченных за сертификат денежных средств подлежит отклонению, равно как и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, компенсаций отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 7 сентября 2023