Дело № 2-1781/2023

УИД 23RS0013-01-2022-000202-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ2084407 ри 09.11.2021,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей. В обоснование указывая, 14.08.2020 между ФИО3 и ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л 7/ПД2/УКН1260/ЭТ20/2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № дата регистрации 24.08.2020. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (условный номер), расположенная на 20 этаже в многоэтажном жилом доме литер 7, общей площадью 63,4 кв.м. по строительному адресу: Россия, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры определена в сумме 3 635 356 руб. В соответствии с п. 3.5 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 30.09.2020. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.08.2020 на сумму 496 000 руб., приходным кассовым ордером № от 18.08.2020 года на сумму 50 000 рублей и оставшаяся часть перечислена на основании договора ипотеки. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором. Нарушение обязательств начинаются с 11.01.2021. Квартира передана истцу ответчиком лишь 11.11.2021, что подтверждает акт приема-передачи квартиры от 18.10.2021.Уведомление истца о нарушении срока передачи Квартиры, предложение изменить в связи с этим договор или заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи квартиры Истцу или акт приема-передачи Квартиры Истцу или согласие истца на изменение сроков передачи Квартиры отсутствуют. 18.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик не получил. Таким образом, по мнению истца, Ответчиком были нарушены права истца. Просил признать недействительным п. 12.3 Договор участия в доелвом строительстве, согласно которому, споры подлежат разрешению в Советском районном суде г.Краснодара, взыскать неустойки за период с 11.01.2021 по 18.10.2021 в размере 350 145,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 175 000 рублей в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель истца, ФИО1 в судебном заседании требования о признании недействительтным пункта 12.3 Договора не поддержал, в остальной часьти исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар», в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных исковых требований. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила: в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в части, в размере 30 000 рублей, размер штрафа снизить, а также применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда; отсрочить исполнение решения суда в соответствии с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, о чем указать в результативной части решения суда.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 14.08.2020 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договора участия в долевом строительстве № С/Л-7/ПД2/УКН1260/ЭТ20/2020, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора, а «Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: условный №; проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, кв.м 63,4; количество комнат 2; этаж 20; подъезд: 2; литер 7; назначение жилое; наличие балкона/лоджии да.

Жилой дом – «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара, Краснодарского края, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

Срок начала строительства первый квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома Литер 7 – 31.07. 2020.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2020. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3 635 356 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, то обоснованными признаются доводы о начале начисления неустойки, а именно с 11.01.2021, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 % годовых.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения N2 263-0 от 21.12.2000 - положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что в исковых требованиях по данному делу заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя. Истцом не представлены суду доказательства причинения действительного размера ущерба.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения абзаца 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N2 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку за период с 11.01.2021 по 11.11.2021 в размере 170 000 рублей.

Разрешая исковые требовании о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 N 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения условий договора судом достоверно установлен, требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «ССК»в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 86 000 рублей (170 руб. + 2 000 руб.)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 780 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей, а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023, включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение

изготовлено 23.03.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко