Дело № 2а-1212/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001951-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абэ к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 , ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных судебным участком № 247 Даниловского района, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере по 300 руб., в отношении административного истца было вынесено 4 постановления о возбуждении исполнительного производства: 1) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №; 2) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №; 3) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №; 4) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №. В пунктах 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеназванных постановлениях по делам об административных правонарушениях. Пунктом 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен о том, что оплатить, задолженность по исполнительному производству возможно также через официальный интернет-портал государственных услуг. Административный истец исполнил требования, содержащиеся в вышеназванных постановлениях по делам об административных правонарушениях, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного банка МОБИДЕНЬГИ РБ (КАРТЫ, ВТБ, СМЭВЗ) через официальный интернет-портал государственных услуг. Таким образом, административный истец исполнил в 5-дневный срок добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительных документах. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесла в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых постановила взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому производству. Административный истец считает, что поскольку он в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнил требования, содержащиеся в вышеназванных постановлениях по делам об административных правонарушениях, то у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для взыскания исполнительского сбора, поэтому вышеназванные вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановления о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
От административного истца поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора, в котором он указал, что пропуск срока подачи заявления обусловлен попыткой решения возникшей ситуации в досудебном порядке. Истец узнал о постановлении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлял обращения в Каширский РОСП с вопросом по данным постановлениям и просьбой проверить их законность, на что получил ответ поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомился с ответом ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своей юридической неграмотностью и вынужденным обращением за юридической консультацией, истец не успел подготовить исковое заявление и все необходимые документы в оставшийся срок (л.д. 78).
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 пропущен срок на его подачу.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировым судьей судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 300 руб. по каждому постановлению, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено 4 постановления о возбуждении исполнительного производства: 1) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 2) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 3) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 4) №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 11-22).
В пунктах 2 вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Пунктом 3 вышеназванных постановлений административный истец был уведомлен о том, что оплатить, задолженность по исполнительному производству возможно также через официальный интернет-портал государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил задолженность по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, перечислив денежные средства в размере по 300 руб. по каждому производству на депозитный счет Каширского РОСП через официальный интернет-портал государственных услуг, что подтверждается деталями платежа на Едином портале государственных услуг (л.д. 23-26).
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета должника были удержаны денежные средства в размере по 300 руб. по каждому постановлению по делу об административном правонарушении. А поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каширского РОСП денежные средства, уплаченные должником добровольно через официальный интернет-портал государственных услуг, были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, 51-52, 54-55, 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесла в отношении административного истца 4 постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых постановила взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству, поскольку исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены (л.д. 27-34).
Справками о движении денежных средство по депозитному счету подтверждается, что с банковского счета административного истца были удержаны денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора по вышеуказанным постановлениям (л.д. 60-68).
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением.
В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).
Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора были получены должником через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,53, 56, 59). ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение в Каширский РОСП с просьбой проверить их законность, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о всех своих задолженностях он может узнать у судебного пристава-исполнителя либо на сайте ФССП России (л.д. 79). В связи со своей юридической неграмотностью и вынужденным обращением за юридической консультацией, истец не успел подготовить исковое заявление и все необходимые документы в оставшийся срок.
На основании изложенного, учитывая, что административным истцом принимались меры по обжалованию постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что срок на подачу административного иска пропущен всего 1 день (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С учетом части 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в указанный срок не включаются нерабочие дни.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец исполнил добровольно требования, содержащиеся в постановлениях по делам об административных правонарушениях, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.
На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 подлежит возложению обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по возврату ФИО1 денежных средств, взысканных с него по вышеуказанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить Абэ срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 , ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Административные исковые требования Абэ к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 , ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными постановления о взыскании с Абэ исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 , в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по возврату Абэ денежных средств, взысканных с него по вышеуказанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить об исполнении решения в суд и Абэ в тот же срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева