РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2023 по административному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес №77027/20/11048 от 28.01.2020 г. о взыскании с Департамента городского имущества адрес исполнительского сбора в размере сумма, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Никулинского районного суда адрес на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-6727/17 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании решения Никулинского районного суда адрес от 13.12.2017 г., постановленного по гражданскому делу № 2-6727/17, исковые требования ФИО1 в отношении комнаты № 20 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 09.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 67509/19/77027-ИП. B рамках исполнительного производства 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление № 77027/20/11048 о взыскании c Департамента исполнительского сбора в размере сумма

Из указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящих постановлений было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должником не представлено.

В связи с чем 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77027/20/11048 о взыскании исполнительского сбора. Оснований для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

22.06.2022 г. Департамент обратился в Никулинский районный суд адрес с заявлением об изменении порядка исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 13.12.2017 г. по делу № 02-6727/2017 и возложении на Департамент обязанности по предоставлению в пользование ФИО1 на условиях договора социального найма жилой комнаты № 3 площадью 19,4 кв.м по адресу: адрес. На основании определения суда от 07.07.2022 заявленные Департаментом требования об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворены.

Ввиду окончания основного исполнительного производства, предметом которого являлось исполнение Департаментом обязательства по заключению договора социального найма, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 15.11.2022 г. вопрос о взыскании исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство № 401001/22/77027-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования необоснованными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Так, материалами дела и исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику ДГИ при наличии к тому законных оснований, поскольку должник, достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом.

Кроме того, ДГИ адрес пропущены сроки для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что ДГИ адрес было лишено возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ДГИ адрес требования о признании незаконным действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и их отмене удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента городского имущества адрес к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен